夏柱智

改革開放以來，農民工群體不斷增長，構成了農村勞動力流動的主要方式。總體上，改革開放以來，我國圍繞農民工形成了比較成熟的法律和政策體系，解決了快速發(fā)展條件下農民工有序融入城鎮(zhèn)的問題。當前農民工所面臨的問題，既有全球進入動蕩變革期，農民工失業(yè)風險加劇問題，又有地方性的政策執(zhí)行問題，影響農民工的公正感。

當前新生代農民工成為農民工主體，他們陷入過快城鎮(zhèn)化帶來的“透支”困境。過去10多年，中西部的縣域城鎮(zhèn)化率上升得特別快。在人口大縣，因農民工涌入縣城購房，房地產開發(fā)十分繁榮，縣城平均房價在3000~5000元/平方米，一套100平方米左右的商品房至少要花費農民工家庭7~10年的務工收入。

(資料圖片)

進城加速和地方政府積極的城鎮(zhèn)化政策有關。為了把商品房賣出去，政府設法把縣域優(yōu)質學位和商品房綁定，形成了典型的“教育新城”開發(fā)模式，部分地區(qū)將之作為城鎮(zhèn)建設經驗，本質是希望進城購房農民工支付新城開發(fā)成本。農民工進城購房，一般需要銀行提供抵押貸款，數(shù)量從十多萬元到三五十萬元不等。債務的不斷增加成為近十多年來新生代農民工區(qū)別于老一代農民工最重要的特征之一。在負債透支困境下，縣城生活的新生代農民工的生計更加脆弱了。失業(yè)的農民工變得慌張和焦慮，不如原來從容。他們負債幾十萬元，已經回不到原來的生活方式，或者說已然無處可退。他們對周期性的經濟危機帶來的失業(yè)愈發(fā)敏感，社會安全感、公平感降低。

老一代的50后農民工的勞動權利曾遭遇新的排斥，國家正在努力糾正一些地方的“一刀切”做法。比如說，近年來，多地發(fā)布建筑業(yè)超齡農民工“清退令”。在政府看來，“清退令”初衷是好的，即保護超齡農民工的安全。問題在于，以風險最小化為初衷的“超齡”農民工“清退令”不僅影響建筑業(yè)勞動力供給，而且侵害了老年農民工的勞動權利。

國家統(tǒng)計局發(fā)布的2020年農民工監(jiān)測調查報告顯示，50歲以上農民工所占比重為26.4%，主要從事建筑業(yè)。建筑業(yè)農民工中，即使60歲以上的老年農民工只占10%，也超過500萬人。由于建筑業(yè)難以補充年輕農民工，這一規(guī)模未來還會進一步增加。他們有勞動能力，有務工訴求，一直活躍在建筑工地上，被強制清退后，農民家庭收入降低，也對農民工積蓄養(yǎng)老資金不利。

在城鎮(zhèn)正規(guī)就業(yè)市場，普通勞動者超過60歲（女性超過55歲）即視為“超齡”，按規(guī)定要“退休”。然而，建筑業(yè)農民工是典型的非正規(guī)就業(yè)群體，他們一般沒有參與城鎮(zhèn)職工保險，預期干不動后，回鄉(xiāng)村養(yǎng)老。在農民工的概念里，只要身體條件允許，就不存在“超齡”退休問題。農民工年老了，他們還有意愿勞動，他們最需要的是勞動權利和勞動便利。從民生福祉出發(fā)，政府不應當用行政強制的方式“清退”他們，而是應當在工傷保險、安全培訓、安全監(jiān)管、欠薪治理等方面給予更多、更人性化的支持。這不僅有利于實現(xiàn)社會的公平正義，而且有利于在風險防范與勞動權益保障之間保持平衡。

一些地方“三農”政策的城鎮(zhèn)化思維損害了農民工的村莊退路。從宏觀上來講，作為社會現(xiàn)代化一部分的城鎮(zhèn)化是不可逆的。而從單個農民工的角度，城鎮(zhèn)化是可逆的。需要可逆城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)融合發(fā)展的制度安排，讓農民工在城鄉(xiāng)之間可進可退，這也是國家堅持的政策精神。然而從實踐來看，農民工可進可退的城鎮(zhèn)化道路可能被以各種名義人為阻斷，造成社會穩(wěn)定問題。

最為典型的例子是前些年一些地方的“農民上樓”運動。從長期調查來看，有些農民上樓運動的效果并不是振興農村、富裕農民，而是劣質城鎮(zhèn)化，和鄉(xiāng)村振興背道而馳。盡管農民家庭日益依賴非農收入，然而農業(yè)農村對于他們依然是很重要的。在農民家庭分工中，年輕勞動力外出務工，而老年勞動力則主要從事農業(yè)，他們需要與其收入、就業(yè)方式匹配的居住方式。在快速城鎮(zhèn)化背景下，農民工面對失業(yè)變得日益脆弱，如果此時返鄉(xiāng)的退路又被中斷，政府很難有能力兜底，那么千萬失業(yè)又失地的農民就可能成為社會動蕩的基礎。

當前農民工成功融入城鎮(zhèn)的主要制約是農民工的就業(yè)層次，宏觀上又和我國產業(yè)結構相關，和農民集中居住的程度和方式無關，因此國家要堅決遏制盲目的激進城鎮(zhèn)化的沖動。

（作者為武漢大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心副教授）

標簽：