(資料圖)

北京日報客戶端 | 記者 孫瑩

劉先生叫了一份健身套餐外賣，沒想到中午吃完，晚上就上吐下瀉，被診斷為急性腸胃炎。劉先生將餐館告上西城法院索賠，餐館卻認為劉先生拿不出證據證明是因為該店的食物吃壞了肚子。記者8日獲悉，西城法院綜合劉先生的訂單記錄、發病時間、就診診斷等因素，認為劉先生吃了外賣食品導致身體不適存在高度可能性，而餐館沒能充分證明食品符合質量標準，因此判決餐館向劉先生支付醫療費三倍的賠償金2700余元。

一天中午，劉先生花了18元通過外賣平臺點了一份香烤雞胸肉健身套餐和兩個特價小土豆當午飯。當天下午，劉先生就覺得惡心反胃，到了晚上還出現嘔吐腹瀉，頭暈、四肢乏力等情況，同時伴有發熱。劉先生隨后到醫院就診，被診斷為急性腸胃炎，為此花費了900余元醫療費。劉先生將提供外賣食品的餐館告上法院，要求餐館向其支付醫療費三倍的賠償金。

在法庭上，餐館一口咬定，劉先生沒有證據證明是因購買該店的外賣食物導致就診，也沒有證據證明餐館的外賣不符合衛生標準，不同意賠償。同時，餐館還出示了食品經營許可證、進貨單、廚師從業人員健康證明等，證明其具備餐飲服務資質，廚師身體健康及進貨的渠道。

根據我國《民法典》規定，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規定》規定，消費者舉證證明因食用食品或者使用藥品受到損害，初步證明損害與食用食品或者使用藥品存在因果關系，并請求食品、藥品的生產者、銷售者承擔侵權責任的，人民法院應予支持，但食品、藥品的生產者、銷售者能證明損害不是因產品不符合質量標準造成的除外。

法院綜合劉先生的訂單記錄、發病時間、就診診斷等因素，認為劉先生食用被告餐館的食品導致身體不適存在高度可能性。根據相關法律規定，食品的生產者與銷售者應當對于食品符合質量標準承擔舉證責任。餐館雖出示了進貨單、廚師健康證、餐飲資質證明，但法院認為并不足以證明餐館的食品符合質量標準。

根據《食品安全法》規定，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。對于劉先生要求被告餐館支付醫療費三倍的賠償金的請求，法院認為于法有據，判決餐館賠償劉先生2700余元。

標簽： 質量標準 侵權責任 西城法院