澎湃新聞 | 作者 吳天一

隨著聊天機器人ChatGPT火爆全球，國內也涌現了一批名字中包含“ChatGPT”的微信公眾號、小程序產品。隨手點開微信搜索框就可以發現一系列與ChatGPT“沾親帶故”的產品，并以ChatGPT的官方圖標為頭像。這些賬號中，有不少注冊時間都是在ChatGPT“出圈”的今年。

在微信上搜索，可以發現一系列與ChatGPT“沾親帶故”的產品。

(資料圖片)

這些產品的服務方式大多是，先免費試用，一旦免費次數用盡就開始收取費用。以“ChatGPT在線”為例，它為用戶提供4次免費對話額度，之后繼續使用需充值，充值額度分別為9.99元/20次（三個月有效）、99.99元/1300次（半年有效）、199.99元/3000次（一年有效）、999.99元/無限次（一年內有效）。而另一款類似的服務“GPT深藍”也顯示有199元月度會員、399元季度會員、999元年度會員的ChatVIP充值機制，頁面甚至還有“加入代理賺錢”的選項。

“ChatGPT在線”給出的付費選擇。

北京周泰律師事務所高級律師儲江對澎湃科技（www.thepaper.cn）表示，此類產品在網絡上的活動涉及一系列法律問題，存在違反《商標法》、《反不正競爭法》、《消費者權益保護法》、《網絡安全法》甚至《刑法》相關規定的可能。

發稿前，澎湃科技再次在微信中搜索，名字里帶有“ChatGPT”的公眾號已幾乎沒有，一些公眾號已改名。

最新搜索顯示，名字里出現ChatGPT的公眾號已幾乎沒有。

一個公眾號這兩天頻頻改名。

由此可見，網絡上此類產品魚龍混雜，且構成消費陷阱，如果想嘗鮮正版的ChatGPT，建議按照這個攻略操作。

涉嫌商標、名稱侵權

目前，ChatGPT的開發者、人工智能研究機構OpenAI并沒有在中國大陸提供有關ChatGPT的服務，也沒有相應的公司運營。

在微信上，“ChatGPT在線”的自我介紹是“ChatGPT中文版，高級智能AI聊天、AI寫作工具”。運營商為上海熵云網絡科技有限公司。

天眼查App顯示，該公司成立于2018年1月，注冊資本200萬人民幣，經營范圍包括互聯網信息服務、第二類增值電信業務、出版物互聯網銷售、網絡文化經營等，由朱申申、尹鵬分別持股85%、15%。

最新信息顯示，“ChatGPT在線”已經更名為“AI對話｜智能寫作問答”，但依舊可以看到在公眾號提供相關服務，公眾號的頭像也刪除了ChatGPT的官方圖標。

“ChatGPT在線”已經更名為“AI對話｜智能寫作問答”。

另一個名為“OpenAI人工智能ChatGPT”的公眾號顯示，其所屬公司為貴州星力量信息咨詢服務有限公司。天眼查App顯示，該公司成立于2014年7月，注冊資本100萬人民幣。經營范圍包括計算機信息技術咨詢服務、廣告設計、企業管理咨詢等。

“OpenAI人工智能ChatGPT”目前也已經改名，經查詢為“未命名公眾號”。

對于使用OpenAI、ChatGPT的名稱、商標等行為，儲江表示，ChatGPT是由OpenAI推出的產品，由OpenAI享有其一切的財產性權益，這其中就包括作為產品/服務來源標識的“ChatGPT”名稱。

但儲江表示，我國《商標法》主要保護的是注冊商標權。“自然人、法人或者其他組織在生產經營活動中，對其商品或者服務需要取得商標專用權的，應當向商標局申請商標注冊”（第四條第一款）。因此，OpenAI想要維權也有一定難度。根據中國商標網的檢索結果，目前并未看到OpenAI或其關聯主體向中國國家商標局提交商標注冊申請，反而是不少仿冒或冒用其名義的主體在進行商標搶注。這也就意味著，雖然目前國內出現了大量的仿冒或冒用ChatGPT、OpenAI名義進行宣傳的情況，但在獲得核準注冊之前，OpenAI很難獲得全面的商標法保護。

是否虛假服務？

除了使用ChatGPT的名稱、商標外。一些公眾號、小程序還會聲稱自己將ChatGPT的服務通過技術手段“轉接”至國內，以方便用戶使用并收取費用。那么，它們是否真的是“轉接”而來的ChatGPT服務呢？

此前，北京日報記者致電上海熵云網絡科技有限公司工作人員后，對方稱，通過其平臺發出的所有對話回復都是通過直連OpenAI公司接口所獲得的。“我們每次問答也是需要給OpenAI付費的，也得交不少錢，具體成本由對話的字符長短等來決定。如果您自己有技術能力，也可以自己開發。”這位工作人員說。

界面新聞報道稱，一些產品的回復的確來自ChatGPT。在記者與“ChatGPT在線”的窗口對話中，對方表示自己“正在使用ChatGPT接口”，而對于具體的接入方式，對方回答稱，“我使用Python調用ChatGPT的RESTful API，來接入ChatGPT的接口。”在與ChatAI App的對話中，記者也得到了類似答案。

澎湃科技詢問市面上三款聲稱自己是ChatGPT的產品是否“轉接”了ChatGPT服務時，均未收到任何回答。

在對這三款產品詢問同樣的封閉式問題時，澎湃科技記者收到了不一樣的答案。當分別詢問“Who is your father?”（你的父親是誰？）時，三款產品的回答分別是“接口繁忙，請過幾分鐘再試”、“My father is John Smith”、“很遺憾，我不知道我的父親是誰”。

“John Smith”在英語中可能是最常見的名字，類似于中文的“王小明”、“李小紅”。

“ChatGPT機器人”回答“Who is your father?”。

“OpenAI人工智能ChatGPT”回答“Who is your father?”。

“ChatGPT”回答“Who is your father?”。

在相近時間內，ChatGPT針對同一個問題是否給出同樣的答案？認證為“北京郵電大學軟件工程博士”的知乎網友liadrinz表示，針對封閉性問題，ChatGPT的模型輸出句子的概率分布可能會比較集中，因此即使使用隨機采樣算法，得到的句子也都大同小異，即語義相似，只是表述方式不同；針對開放性問題，輸出句子的概率分布可能比較分散，如果ChatGPT使用的是隨機采用算法，可能得到語義不同的回答。

儲江表示，如果相關公司使用其他人工智能為用戶提供服務，卻聲稱使用了ChatGPT服務，存在對其服務進行虛假宣傳進而欺騙、誤導消費者的情況，則有可能構成《反不正當競爭法》第八條（經營者不得對其商品的性能、功能、質量、銷售狀況、用戶評價、曾獲榮譽等作虛假或者引人誤解的商業宣傳，欺騙、誤導消費者）所規定的不正當競爭行為。同時，虛假宣傳行為如果造成消費者損失的，還應當承擔《消費者權益保護法》下的對應責任。

即便這些公司真的使用了ChatGPT服務，“轉接”服務的行為是否合法、“轉接”的技術手段是否合法，也存在爭議。

儲江表示，將ChatGPT服務“轉接”至微信，首先這不是一個官方行為，這意味著轉接行為屬于利用ChatGPT服務“食人而肥”的行為，是對OpenAI正當經營權益的侵害，違反了《反不正當競爭法》的相關規定。另一方面，在我國，未經電信主管部門批準，不得自行建立或租用專線等其他信道開展跨境經營活動。如果這些公司采用私自搭建國際信道的方式為用戶鏈接ChatGPT服務，則可能違反《網絡安全法》《刑法》的相關規定，可能會受到行政處罰，構成犯罪的，將承擔刑事責任。

對于此類山寨行為，律師儲江總結到：這種商業模式法律問題重重：仿冒或冒用ChatGPT、OpenAI名義開展經營活動，可能構成《商標法》、《反不正競爭法》下的一系列侵權行為；以之牟利造成消費者損失的，可能產生《商標法》、《反不正競爭法》、《消費者權益保護法》下的民事或行政責任，情節嚴重并造成重大損失的，還有可能構成刑事犯罪；如果提供這種跨境經營服務存在私自搭建國際信道的情形，還有可能違反《網絡安全法》、《刑法》的相關規定，承擔行政責任或構成刑事犯罪。

標簽： 人工智能 網絡安全法 消費者權益保護法