這是「vomicer」的漫畫雜談系列

完稿時間：2023-03-11 22:48:00

筆者：.COM

(資料圖片僅供參考)

小v前言：

本篇內容以報道角度，闡述作者和網友對此事（第一篇由人工智能生成的漫畫及其是否具有藝術性）的看法。大家怎么看？歡迎看完后評論區討論。

注：本文內容不代表vomicer立場

在漫畫家Rootport的最新漫畫《賽博朋克：桃花John》中，他想象了日本民間英雄桃太郎——據說他是從一個巨大的桃子里出生的——生活在一個反烏托邦的未來。

但是，雖然作者創作了故事情節和對話，但他的科幻風格的圖像完全是由人工智能生成的。

事實上，這位37歲的漫畫家從未手繪過漫畫。這部作品的出版社新潮社認為，《賽博朋克：桃花John》是世界上第一部完整的人工智能漫畫作品。

它于周四在日本上市，使用了Midjourney，一種在線圖像生成器，可以根據用戶的提示生成詳細的圖片。

為了“繪成”這部漫畫，Rootport輸入了一系列的文本描述，然后通過不斷試錯來完善，以創建與他的故事情節相匹配的圖像。

Rootport賦予他的角色獨特的外觀特征，以便讀者在故事的發展中能識別出角色。

他估計，這種超過100頁、全彩色的漫畫，如果手工完成這樣的規模需要至少一年的時間。而他在短短六周內完成了這項工作。

自從去年以來，Midjourney、DALL-E 2、Stable Diffusion和Google的Imagen等在線AI圖像工具因其流行而迅速發展。

但是，它們仍處于萌芽階段，這意味著作者有時很難制作出他所謂的“特定場景的完美圖像”。

首先，Midjourney無法直接根據現有角色生成新姿勢或不同的面部表情。

為了解決這個問題，Rootport給他的角色特定的特征（如粉色頭發、狗耳朵或紅色和服），這是讀者能識別出角色的重要依據。

“但即使在傳奇漫畫作品中，角色的繪畫在系列開始和結束時也是很常見的不同，”他解釋道。

AI成像工具也因為不會畫手而臭名昭著，手部經常出現過多（或過少）的手指。因此，Rootport表示他通過限制描繪角色手部的場景做出了“重大妥協”。

他說：“手很難畫，細節往往會崩壞。”

Rootport演示了他如何使用文本提示生成角色

重新定義創造力

AI成像工具正在引發有關創造力和藝術完整性的新問題。今年8月，科羅拉多州游戲設計師Jason M. Allen以使用AI創建的未來主義圖像贏得了一項300美元的藝術比賽，引發了公憤。

網友質疑Allen作品的藝術價值，盡管他堅稱自己提交作品時也付出了巨大的努力。他當時告訴CNN：“這不只是把單詞拼在一起就能贏得比賽。”

類似的爭議也觸及到了漫畫界。去年十月，備受贊譽的韓國藝術家Kim Jung Gi去世后不久，一位游戲開發者發布了一款工具，允許用戶使用文本提示生成類似于他漫畫風格的圖像。

開發者表示他的初衷是作為一種致敬，但他很快就面臨了來自Kim的粉絲的憤怒反彈，甚至受到了死亡威脅，他告訴在線出版物Rest of World。

但Rootport堅稱，他的漫畫書里包括一份10頁的指南，告訴讀者如何制作自己的AI生成漫畫，應該被視為一種藝術作品。

他將支持AI藝術的論點比作為Marcel Duchamp的“噴泉”（一個小便器的瓷器雕塑）或Andy Warhol的“Campbell"s Soup Cans”辯護的論點。

“如果你認為他們的作品，利用現有的工業產品和標簽設計是藝術，那么沒有足夠理性的理由來區別對待AI。”

作者稱，當他在網上發布漫畫的預覽時，他的作品得到了積極的回應，盡管一些其他平臺的網友表達了他們的不滿。

一位推特用戶將該漫畫描述為“對漫畫和漫畫家的絕對侮辱”。另一位寫道：“當你的國家擁有一些最有才華的藝術家時，發布由AI制作的漫畫很奇怪。”

但作者表示，他不認為AI會很快使藝術家失業。他將自己的過程比作使用MIDI樂器制作音樂，因為這種技術“擅長將心理形象迅速變為現實”。

|?MIDI是編曲界最廣泛的音樂標準格式，可稱為“計算機能理解的樂譜”

他補充道：“就像很少有作曲家會聲稱MIDI使人類管弦樂隊變得不必要一樣，我不認為漫畫家會變得不必要。人和AI都是基于過去的學習數據進行創作。然而，人類不僅可以從數據中創作，還可以從情感、經驗和交流的角度進行創作。

“目前，AI仍然沒有情感或經驗，也沒有交流的愿望。在這方面，AI還不能獨立創作出完美的作品，人類的幫助是必不可少的。”

A new dawn（?一個新的黎明）

超越倫理問題，全球的立法者和創作者也在應對使用大量現有圖像數據集訓練的工具所引發的版權問題。

今年1月，世界最頂尖圖片社蓋蒂Getty宣布起訴Stability AI公司，該公司是Stable Diffusion背后的公司，據稱未獲得許可就復制和處理其圖像。

日本漫畫家和政治家赤松健一直是呼吁制定AI生成藝術新指南的最響亮的聲音之一。在他個人的YouTube頻道上發布了一個視頻，服務于日本議會上院的他建議創作者應該能夠將他們的作品從用于訓練AI程序的數據集中排除，或者在選擇加入時得到補償。

在東京新聞社辦公室的《賽博朋克：桃花John》

Rootport相信，AI技術最終將使藝術家從創作漫畫的“繁重過程”中解放出來。他說這種過程通常需要艱苦的創作周期，導致藝術家因過度工作而患病。

他認為，像Midjourney這樣的工具可以改善行業的“不人道的工作條件”。“這不僅會讓漫畫創作者的工作更容易，還有可能提高故事本身的質量，”他說。

“通過減少耗時的勞動密集型任務，創作者可以將更多的時間和精力投入到漫畫的創意方面，從而產生更有趣和引人入勝的故事。”

“在我看來，稱之為藝術是不正確的。但是，如果我將近兩歲的侄子在紙上涂鴉，我可能會稱贊他的藝術，但你肯定不會。也許這就是藝術的偉大之處在于每個人都有自己的解釋。”

大家是如何看待的呢?

漫畫作者@Rootport的一些隨筆

我在高中時期迷上了生物學（盡管其他科目成績慘不忍睹），只有生物這門科目我才能在考試中得滿分。

從那時起，我就開始接受形而上學唯物主義的觀點，并對靈魂、神明等問題持不可知論者的立場。換言之，將人類大腦視為簡單的機器并不會讓我感到任何不適。

丹尼爾·丹尼特：“大腦只是一臺機器，自我只不過是用戶幻覺。”

我：“這太荒謬了！

然而在社會上這種世界觀的人是少數派，對于“你相信靈魂存在嗎？”這個問題，回答“是”的人占多數。他們不認為積累德行或者承擔試煉只是一種遺傳進化下的“讓自己感覺良好的方法”，而是真正相信德行、試煉和緣分的存在。

我們認為大腦只是一臺機器，所以當看到“AI的學習和人類的學習本質上沒有區別”的解釋時，會不由自主地接受這種說法，但也許這并不是普遍的社會反應。

當漫畫或動畫大熱時，會出現大量模仿其風格的追隨者。為了主張“AI的模仿是‘剽竊’和‘邪惡’，但人類的追隨者不是”，需要做出一種精神上的假設：“人類的大腦不僅僅是機器，而且比機器更加神圣。

例如，對于相信人類大腦中寄宿著神圣不可侵的“靈魂”的非唯物主義者來說，“AI的學習和人類的學習本質上是相同的”這種解釋會被視為荒謬無比的詭辯嗎？

參考鏈接

CNN:https://edition.cnn.com/style/article/japan-first-ai-generated-manga-art-intl-hnk/index.html

最后小v提提自己的看法：

我覺得與其借助ai來生成圖像，不如借助ai來學習甚至幫助自己繪畫，讓ai成為自己的助手。而不是用別人的作品訓練出的模型來實現自己的創意和想法，這從某種角度來說是一種“借他人之手”來實現。

| 甚至是沒有“他人”允許的，小v這里就不談論版權等問題了

當然文章里也提到了“AI的學習和人類的學習本質上沒有區別”，人也是學了現有的知識和積累經驗去創作的。

就看怎么界定了，無非是人有情感、經驗、直覺這種很難數據化的東西，以及人有獨立創作能力。

我看了不少科幻小說，我經常會想象當無法界定人和AI時，不說那么遠，當AI一步步具有主動、交流等能力來創作時，那時要怎么定義藝術呢？

打住。

點個關注不迷路

三連后快來評論區和小v互動吧~

標簽：