【資料圖】

北京日報客戶端 | 記者 高健 通訊員 安子元

張先生與某平臺外賣騎手小劉發(fā)生交通事故，經(jīng)認定小劉負全責，張先生無責。張先生把小劉、運營眾包配送app的眾包公司、事發(fā)車輛投保的快車保險公司以及投保騎手險的無憂保險公司訴至法院，要求賠償醫(yī)療費等各項損失共計21萬余元。近日，海淀法院經(jīng)審理，判決二保險公司分別在責任限額內(nèi)賠償張先生共計19萬余元。

張先生訴稱，小劉駕駛普通二輪摩托車由北向南行駛，自己由南向北步行，發(fā)生交通事故，造成二人受傷。經(jīng)認定，小劉負全部責任，張先生無責。事發(fā)當日，張先生前往醫(yī)院就診。張先生訴至法院，要求三被告賠償醫(yī)療費、護理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費等費用共計21萬元。

被告快車保險公司辯稱，小劉在公司投有交強險，同意在交強險范圍內(nèi)賠償合理損失。

被告無憂保險公司辯稱，眾包公司在其處投有個人綜合責任，為限額25萬元的騎手保險，其與眾包公司存在合同關系，而張先生和小劉是侵權關系，無憂保險公司不是適格主體。應在交強險范圍內(nèi)先行賠償，且小劉事發(fā)時駕駛機動車不在理賠范圍，并提交個人綜合責任保險條款為證。

被告眾包公司辯稱，小劉屬于眾包類兼職騎手，自行下載APP同意相應條款后注冊成為騎手。事發(fā)當日騎手有生效保單，承保公司為無憂保險公司，責任限額為25萬元，應當由交強險先行賠付，不足部分由商業(yè)險補足。為避免訴累，應在本案中一并審理交強險范圍外不足責任。

法院經(jīng)審理認為，眾包公司投保的個人綜合責任險含因被保險人發(fā)生意外事故、造成第三者人身傷亡或財產(chǎn)損失而依法應由被保險人承擔的經(jīng)濟賠償責任，因此本案予以一并處理。另外，無憂保險公司未舉證證明就免責事項向投保人進行了提示說明，對該項抗辯法院不予采信。最終,法院判決二保險公司在責任限額內(nèi)對張先生予以賠償，判令快車保險公司向張先生賠償損失12萬余元、無憂保險公司向張先生賠償7萬余元。

宣判后，無憂保險公司提出上訴，二審維持原判。

（文中公司均系化名）

標簽： 保險公司 個人綜合 責任限額