(相關資料圖)

北京日報客戶端 | 記者 安然

通州某村的村民宋某向法院起訴說，他在承包土地上種植小蔥，卻被旁邊土地上種植的果樹擋住了陽光，導致減產。他要求旁邊土地的承包人李某賠償6500元。通州法院11月30日發布消息稱，因原告種小蔥在后，被告種樹在前，故駁回訴訟請求。

宋某和李某同為通州區某村村民，二人承包的土地相鄰。2022年4月，宋某在承包地內種植小蔥，之后發現李某承包地內的果樹太高，影響了小蔥的采光，因此將李某訴至法院要求賠償。原告宋某說，因李某樹木與他種植的小蔥距離較近且遮光，嚴重影響了小蔥的生長。因此訴至法院要求李某賠償其經濟損失6500元。

被告李某則表示，案件中宋某所提及的土地上，一直種植其他作物，直到2022年才開始種植小蔥。而他承包的土地自2009年3月中旬起就一直種植果樹，并不是近期所種植。李某所種植的果樹，遠遠早于宋某種植小蔥。宋某多次找李某進行樹木剪枝和樹木捆綁，李某一一照做。現在面對這樣的起訴，他不同意宋某的請求。

通州法院經審理認為，土地承包經營權人依法對其承包經營的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的權利，有權從事種植業、林業、畜牧業等農業生產。故雙方對其承包的土地種植何種農作物，均有權自由選擇，他人無權干涉。但作為相鄰承包地的權利人應當按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的原則正確處理相鄰關系，盡量避免對相鄰的不動產權利人造成損害。因此，作為土地承包經營權人，有權對自己的土地行使相應的權利，但是在行使權利的同時也不能損害相鄰承包地的權利人，尊重他人的權利。

本案中，宋某認為李某種植果樹的行為影響他的利益，那他就得拿出足夠的證據，舉證證明李某存在侵權行為、李某的侵權行為與宋某的損失之間存在因果關系等。但是根據本案審理查明的事實可知，宋某在明知李某種植果樹多年的情況下仍然選擇種植小蔥，可以視為他對相關風險進行了合理評估，不應認定李某種植果樹的行為侵犯了宋某的相鄰權。故通州法院經審理后駁回了宋某的訴訟請求。雙方均未上訴，現案件已生效。

標簽： 侵權行為 土地承包 北京日報