【資料圖】

北京日報客戶端 | 記者 安然

王某和李女士從相識到結婚、離婚，總計歷時3年多。離婚后，王某要求前妻償還“借款”65萬元。在法院立案后，他提交了相關轉賬記錄作為證據。11月9日，北京二中院發布消息，法院終審駁回了王某的全部訴訟請求。

今年5月，王某向法院提交的訴訟狀顯示，在他和前妻李女士同居和婚姻期間，李女士向他借款共計65萬多元。他向法院提供了微信和支付寶的轉賬記錄作為證據。這些轉賬記錄中清楚顯示，他確實給李女士轉了這些錢款。

在北京二中院的審理過程中，被告人李女士說，她和王某之間根本沒發生過借款關系，這些轉賬都是二人籌備婚禮以及之后的日常生活開銷。她同時還提交了家庭消費記錄作為證據。

北京二中院的主審法官發現，原告王某向前妻的轉賬開始于2018年4月，這恰好是雙方確定戀愛關系并開始共同生活的時間節點。從這個轉賬時間點上可以看出，李女士所說的“轉賬系用于籌備婚禮和生活支出”的解釋，具有合理性，原告王某所說的“我給她轉賬的都是我借給她的錢”，還需要他進一步舉證說明。然而，王某除了轉賬憑證外，之后再沒有提供其他任何證據。最終，法院判決駁回王某全部訴訟請求。

主審法官表示，想證明這些錢是“借款”，“當事人起碼得證明雙方‘你情我愿’，確實要正在借這筆錢。”

根據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》（2020年修正）第十六條規定，法官認為，如果案件雙方是戀人或夫妻，按常理，雙方確實會有經濟往來。此時一旦其中一方說“我給他/她的錢是借款”，那必然得提供充分證據。主審法官說，在這起案件中，原告僅提交了微信、支付寶等轉賬記錄，被告李某則表示相關款項均已用于雙方共同生活。鑒于李某和王某的特殊身份關系，不足以認定雙方是“借款”，在王某未能提交其他補充證據的前提下，他的主張最終沒有得到支持。

標簽： 主審法官 訴訟請求 共同生活