來源：成都商報 作者：守一

(相關資料圖)

想要嘗試這個模式的人，多一些警惕心。在刷禮物付錢之前，想想是否能承受一無所獲的代價

近幾年，一些短視頻以及社交平臺開始探索直播相親的業務。據了解，這些直播相親模式大同小異，基本是由“紅娘”開一個直播間，嘉賓輪番開音頻或視頻見面。而在直播相親的過程中，從打招呼、表白牽手、交換聯系方式等幾乎每個環節都需要刷禮物才能繼續，有誘導消費的嫌疑。有紅娘在直播間喊話男嘉賓，“你們隨便刷個禮物，就能把3號女嘉賓帶走哦！”還有一些女嘉賓甚至是“托兒”，幫紅娘騙完禮物，加上微信或者QQ后直接拉黑男嘉賓。

在人們越來越適應“網絡化生存”的時代，各種需求都能在網上找到渠道，很多時候網絡確實也比傳統的方式更加便捷高效。可如果是要靠刷禮物才能繼續的直播相親模式，到底是機會還是陷阱，值得追問。

不管是何種創新的網絡模式，說到底都應該搞清楚此類模式滿足的是什么需求、付出和收益的界定是不是清晰。可是觀察目前的直播相親形態，整個過程其實充滿了模糊和不確定性。

“紅娘”開完一個直播間，進入的男女嘉賓彼此不認識，本應負責做一些信息核實工作的“紅娘”，實際上也并不管這方面，有“紅娘”就直言：“男女嘉賓的條件都是口頭說說，我們沒法看他們的各種證件，信息真實與否還要靠牽手后自己辨別。”

“紅娘”連基本的信息真實都不能保證，可是卻又從這個模式中獲益。在一些平臺上，男嘉賓給女嘉賓刷的禮物中，“紅娘”抽成35%。有這么豐厚的收益，如何避免“紅娘”去找一些“托兒”，專門用來欺騙男嘉賓呢？

問題的答案其實很明顯。有男嘉賓已經成為受害者，據報道，朱先生為了獲得看上的女嘉賓的聯系方式，刷了兩萬多元的禮物，可加完女嘉賓QQ號，對方只回了一個笑臉，而后將他拉黑。這到底是女嘉賓沒看上朱先生，還是女嘉賓實際上只是個“托兒”？朱先生想去直播間討說法，卻被告知沒有權限。他礙于面子，也沒找別的渠道維權。其實即便真去維權，只要女嘉賓堅持說是自己沒看上他，最終可能也只好吃下“啞巴虧”。

不難看出，這種模式下的直播相親是個付出和收益并不對等的游戲。似乎“紅娘”可以輕松獲得收益，卻不用承擔任何責任。男嘉賓在各個環節都要付錢才能“玩”下去，可最終能獲得什么，沒有任何保障。即便不以惡意揣測“紅娘”作假，這也是個風險很高的游戲。

尤為需要擔心的是，可能掉進這個陷阱的老年群體。這個群體有相親的需求，可是一方面他們對網絡套路缺乏警惕，另一方面在現實中又有多種顧忌，比如不好意思在親朋面前公開找對象。于是這部分人更依賴網絡渠道，而被騙之后，也容易像朱先生一樣自認倒霉。

當然，對直播相親模式也很難一刀切否認，雖然在一些直播間中“紅娘”有誘導消費的嫌疑，可是畢竟不存在強迫行為，嘉賓可以自行選擇是否打賞、何時退出。所以只能提醒，想要嘗試這個模式的人，多一些警惕心。在刷禮物付錢之前，想想是否能承受一無所獲的代價。而對平臺來說，不妨多考慮能否完善規則，幫助建立權責明確的直播相親模式。如果騙子多了、受害者多了，平臺最終可能也很難置身事外。為了短期利益把自己口碑搞砸了，可不值得。

標簽：