中新網重慶4月12日電 (胡智勇 鐘麗君 梁欽卿)4月11日，重慶市第五中級人民法院依法組成5人合議庭，公開開庭合并審理了兩件租賃房屋燃氣廢氣中毒死亡重大侵權上訴案并當庭宣判，判決案涉房屋所有權人和燃氣供氣單位承擔不同額度的賠償責任。

經過庭前現場勘驗及當天的庭審活動，重慶五中院查明：事故發生時，17歲的戴某、曾某和18歲的邱某、王某系重慶市某技工學校同班女生。2021年3月，四人同在曾某自行聯系的一空調廠實習，曾某、邱某與南岸區某小區一套房屋業主王某甲簽訂房屋租賃協議，與戴某、王某一起住在該房屋內。

該房屋為躍層，樓下為客廳、衛生間和廚房，樓上格局為王某甲購買該房屋之前的業主裝修時改建而成，有衛生間和一間通風大臥室、一間無窗小臥室，小臥室外巷道墻壁上裝有該套房屋內唯一一個熱水器。

租住一段時間后，四人發現晚上睡覺關閉小臥室的門后如有人使用熱水器會導致住在小臥室的人出現嘔吐、腹瀉、頭暈等癥狀，遂讓住小臥室的王某、戴某二人晚上睡覺時不關門。2021年4月22日晚，因邱某帶了朋友回來，王某、戴某先上樓洗漱后回到小臥室關門休息，曾某隨后也上樓洗澡后在大臥室休息，邱某后來到樓上洗澡后與朋友在客廳休息。

23日早上7時左右，王某、戴某被發現死于小臥室內，經公安機關現場勘察結論為一氧化碳中毒死亡。經查，事故發生時燃氣熱水器排煙管沒有伸出窗外，排氣管已經與熱水器脫落。

事故發生后，王某和戴某的父母分別訴至法院，要求房屋所有權人王某甲和相關的燃氣供氣單位、房屋中介公司、物管公司共同賠償死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等共計各80余萬元(人民幣，下同)。

一審法院認為，王某和戴某的死亡應由其自身承擔60%的責任，王某甲承擔40%的責任，其他被告不承擔賠償責任。王某甲不服一審判決，上訴至重慶五中院。

根據民事訴訟法相關規定，二審案件僅就上訴人的上訴請求進行判決處理，沒有上訴的，二審不予處理。由于原告方沒有上訴，重慶五中院對一審法院判定的原告方自己承擔的60%責任份額不予減少，其獲賠金額不變。

在此前提下重慶五中院判決房屋所有權人王某甲對原告損失賠償30%，某燃氣公司賠償10%。重慶五中院按照一審法院認定的損失金額和計算方式確定賠償額，判決王某甲賠償王某父母259695元，賠償戴某父母262695元；某燃氣公司賠償王某父母86565元，賠償戴某父母87565元。

為避免同類事故糾紛再次發生，重慶五中院法官建議：房屋出租時，出租人應當確保房屋的安全性。因房屋的安全問題導致承租人損害的，出租人應當承擔賠償責任。出租房屋應當重點檢查燃氣、電器、線路、水管的安全性。(完) 【編輯:房家梁】

標簽：