央視新聞客戶端 | 作者 張賽

【資料圖】

今天（30日），最高人民法院精選3件人民法院妥善化解涉汛矛盾糾紛典型案例公開發布。

案例1：樊某訴高某變更撫養關系糾紛案

基本案情

2023年8月7日，原告樊某向北京市門頭溝區人民法院提交訴狀，請求將與被告高某的婚生子撫養關系變更至其名下。經了解，原告樊某與被告高某離婚后，原協議約定婚生子由高某撫養，在門頭溝區齋堂鎮生活。因受災情影響，被告住所地齋堂鎮房屋受損嚴重，無法居住，年邁父母亦需要安置照顧，經濟狀況緊張，原告現住所因災影響較小，更有利于孩子學習生活。得知情況后，立案窗口馬上聯系審判部門，組織雙方當事人開展線上調解。調解過程中，充分了解被告當事人受災情況、災后重建、扶養受災父母及子女的學習生活需求，從雙方經濟狀況、子女成長重要性等角度，加強釋法明理，一小時內就做好了雙方工作，就子女變更為由原告樊某撫養及撫養費支付問題達成一致，并簽訂調解協議。

典型意義

此次洪澇災害影響嚴重，妥善高效化解受災群眾矛盾糾紛，守護未成年人身心健康，對做好災后恢復重建、維護和諧穩定的社會環境尤為重要。本案從立案到當事人拿到生效文書，全程用時1小時，一紙調解書增強了當事人的安全感，消除了后顧之憂，雙方當事人吃下了“定心丸”，也能安心、放心、專心投入災后恢復重建工作中。本案中，人民法院聚焦受災特殊群體急難愁盼問題，通過涉災案件訴訟服務綠色通道為受災群眾提供便捷高效的司法服務，切實回應人民群眾在特殊時期的特殊司法需求。同時，堅持最有利于未成年人原則，統籌考慮未成年人學習便利、生活環境等方面因素，保護未成年人健康成長，充分體現人民法院為人民司法的根本宗旨和“如我在訴”的司法理念。

案例2：王某與某物業公司財產損害賠償糾紛案

基本案情

2023年7月29日至8月2日，在北京特大暴雨災害中，王某所住房屋陽臺頂棚漏水，導致墻體脫落、壁紙損壞。王某向某物業公司報修，某物業公司認為系樓上住戶室外空調積水滲漏所致，故拒絕維修。王某到北京市房山區人民法院多元解紛訴調對接中心尋求法律幫助，要求某物業公司承擔其經濟損失3000元。多元解紛訴調對接中心調解員在充分了解其訴求后，立即與速裁法官對接。房山法院高度重視，第一時間通過區委政法委協調屬地鎮政府，聯合開展訴前化解工作：一方面積極安撫王某，進行訴訟指導，完善起訴材料及證據；另一方面，立即聯系某物業公司，詳細了解情況，敦促某物業公司妥善處理糾紛。為確保糾紛源頭實質化解，房山法院安排速裁法官全程指導調解員開展訴前調解工作，在法官帶領團隊勘查現場、查明事實的基礎上，當天即促成雙方達成調解協議：某物業公司為王某修復受損陽臺，王某放棄訴訟。經房山法院回訪，目前王某家陽臺修復施工進展順利，王某對糾紛處理結果表示滿意。

典型意義

本次災后重建任務繁重，涉災矛盾糾紛快速化解在穩定人心、修復社會秩序方面具有重要作用。本案雖然標的額不大，但是對當事人居住生活造成一定影響，此類糾紛涉及災后恢復重建等重大事項，如處理不及時極易引發群體性糾紛和網絡輿情。本案中，人民法院始終堅持把人民群眾利益放在第一位，能動司法、靠前服務，找準多元解紛機制在涉災矛盾糾紛化解工作中的契合點，引導群眾選擇更便捷、高效、低成本的非訴渠道解決糾紛，僅用時1天即穩妥化解糾紛，形成“快速響應、精準對接、全程指導、跟進回訪”的涉災矛盾糾紛化解機制，確保非訴挺前、訴訟兜底，為服務保障災后恢復重建工作貢獻司法力量。

案例3：某環保公司申請解除保全案

基本案情

原告寧夏某公司向北京市門頭溝區人民法院起訴，請求法院判決某環保公司支付貨款2700萬元。訴訟期間，寧夏某公司依法申請保全某環保公司價值2700余萬元的現金和財產。后雙方就解除對銀行賬戶的凍結措施、該環保公司提供價值相當的房產替換保全、貨款分期支付等內容簽訂調解協議。2023年7月31日，該環保公司據此申請解除對其銀行賬戶的凍結措施。時值北京市門頭溝區突遭暴雨，多條主干道路被洪水漫灌，車輛無法通行，出行嚴重受阻，但考慮到巨額財產凍結對企業經營的影響，門頭溝法院依法快速受理申請、作出解除裁定，干警克服困難，在48小時內解除對該環保公司銀行賬戶的凍結措施，為災情期間民營企業的正常經營保駕護航。

典型意義

本次洪澇災害不僅影響到普通民眾的生活，也對民營企業生產經營造成嚴重影響。本案中，人民法院堅持能動司法，貫徹善意文明執行的理念，在暴雨當日克服困難為企業及時解除了巨額財產的凍結措施，全力保障社會大局穩定，為受災企業正常生產經營保駕護航。天災無情，人間有愛。法院通過“放水養魚”之舉，幫助民營企業排憂解難，不僅實現勝訴當事人合法權益，最大限度減少對企業生產經營的影響，也激發企業履行社會責任的熱情。恢復正常經營后，該環保公司第一時間組建抗洪搶險隊，并向受災地區捐贈物資，以實際行動彰顯民營企業守望相助、共克時艱的責任擔當。

標簽：