【資料圖】

北京日報客戶端 | 記者 林靖

劉某在一家美容會所先后購買了3套瘦身內衣后，主張會所在銷售內衣時存在虛假宣傳及欺詐行為，夸大內衣功效，要求退款并3倍賠償。4月8日記者從北京一中院獲悉，最終劉某的訴訟請求被判駁。在此法官提示消費者，多次重復購買同一產品且無“誘導”證據，法院難以認定“欺詐”。

在訴訟中，劉某堅持以產品銷售者責任糾紛為案由起訴。對此，美容會所辯稱，美容會所向劉某出售的內衣合格證上均記載了內衣面料、規格、產地等內容，劉某購買時也看到了上述內容，劉某知曉內衣材質的構成和功能，美容會所沒有虛假宣傳和欺詐；而且，微信聊天記錄等證據，能夠反映劉某與美容會所負責人對于內衣的使用進行溝通，劉某沒有對產品質量及價格提出異議。

北京一中院審理后，最終判決駁回了劉某的訴訟請求。法官認為，這是產品銷售者責任糾紛，劉某的主張是否成立，關鍵在于能否認定美容會所在銷售內衣的過程中存在欺詐行為。在認定經營者是否實施了欺詐行為時，通常考慮三方面內容：一是經營者對重要事實作虛假陳述或隱瞞，重要事實包括了商品的質量、性能、用途、價格或服務的質量、內容、價格等；二是上述陳述或隱瞞使消費者不明真相而信賴，造成消費者上當受騙的事實；三是經營者有主觀上的故意。劉某先后3次在店里購買了涉案內衣，其提交的證據均不能證明在購買過程中美容會所對涉案內衣的質量、性能、用途等進行了虛假陳述，從而誘導劉某實施購買行為。因此，劉某的主張不能成立。

法官提示：雖然此案中法院未判決支持消費者主張銷售者構成欺詐的請求，但對于推動消費者理性維權同樣具有積極意義。對于消費者而言，購買商品時，應仔細閱讀相應的使用說明，全面準確了解產品信息，對于已使用的商品，要根據自己的使用體驗與商品介紹、商家宣傳作出對比，若有問題盡早發現并及時與經營者聯系溝通。否則，對于已多次重復購買的產品，再僅以自身對產品本身沒有認知和了解來主張對方欺詐，法院難以認定。

標簽：