幼兒園關停，預交費卻遲遲不退。遇到這樣的煩心事，顧女士等26名家長將幼兒園訴至昌平法院。近日，在法院組織協調下，一筆筆款項順利退回到家長們的賬戶。

(資料圖)

2019年兒童節當天，一家幼兒園正在開展促銷招生活動，顧女士認為這家幼兒園離家近，課程豐富，營養配餐也不錯，便為兒子小佳（化名）購買了三個月的半日托班套餐，并與幼兒園簽訂了教育培訓合同。李某時任法定代表人。

不久后，李某將幼兒園“打包”轉讓給沈某，經營主體發生變更，雙方就資產轉讓、債權債務進行約定。

因疫情期間幼兒園停學無法上課，顧女士向幼兒園請求全額退還學費，工作人員承諾核實完退費金額后進行退款。但很快，幼兒園因經營不善正式關停，工作人員向家長們發布通知稱將很快返還學費、餐費等剩余費用。但后續家長們多次催要，幼兒園都以各種理由推諉。

于是，顧女士等26名家長將幼兒園運營公司和李某起訴至法院。

法院在審查證據過程中發現，大多數家長沒有合同，僅有簡單的收據和付款憑證。為此，承辦法官孫豫萍通過一案一梳理的方式，仔細核對幼兒入學時間、繳費時間、收款主體等關鍵信息，摸清案件基本情況，確定合同關系主體。

庭審中，被告李某堅持認為幼兒園已經轉讓給沈某，自己無需承擔責任。沈某則辯稱自己與李某簽訂轉讓合同時，對退費事宜并不知情，而且向家長們收取費用的是李某，應當由李某來處理退費。兩方分歧較大、各執一詞。

法官根據李某與沈某的合同書及補充協議，分析認定李某對幼兒園具有實際控制權和經營權。對于李某向沈某收取的出讓款，李某未能說明其合理去向，也沒有提供相關證據，應當承擔舉證不能的不利后果。

最終，法院判決幼兒園運營公司向家長們返還費用，李某對公司債務承擔連帶責任。

案件宣判后，孫豫萍耐心與李某溝通，釋明相關法律規定，向其發放《自動履行事項通知》，告知其自動履行期限及延遲履行后果。但李某仍有顧慮，稱還款涉及與26名家長進行對接，溝通成本大，財務流程長，希望能在法院的組織下完成履行義務。與此同時，顧女士等數名家長也紛紛打來電話詢問案件進展。

為了助推生效裁判妥善履行，打消家長們的疑慮，法官團隊充分延伸審判職能，制作了“案件自動履行電子臺賬”，對判決生效時間、當事人聯系方式、收付款信息、是否履行及履行時間等信息進行整理匯總，同步給李某。同時實時更新臺賬，對未履行義務的案件，及時予以預警督促，已經履行完成的，法官則通過電話溝通、上門回訪了解情況。

“多虧了法官的努力，大家終于拿到了退款！”近期，26名家長的預交費陸續退回到賬，家長們致電法院，表達感謝之情。

（原標題：幼兒園倒閉遭遇退費難，法官為26名家長追回預交費）

來源：北京日報客戶端 記者 高健

流程編輯：u027

版權說明：任何媒體、網站或個人未經書面授權許可不得轉載、摘編或利用其它方式使用本網站上的文字、圖片、圖表、漫畫、視頻等內容。

未經許可即使用，或以此盈利的，均系侵害本網站著作權及相關權益的行為，本網站將追究法律責任。

如遇作品內容、版權等問題，請在相關文章刊發之日起30日內與本網聯系。

聯系方式：takefoto@vip.sina.com

標簽：