陳晨 李曉蕓

案情回顧

【資料圖】

公司員工許某因不滿食堂午餐的主食種類，在微信工作群中提出意見，遭到了公司廚師老林的多段語音“炮轟”，其中不乏諸多不堪入耳的言語侮辱。雖然有微信群中的同事出來勸架，但廚師老林仍繼續惡意辱罵，給許某造成了嚴重的精神壓力以致無法正常工作。

許某認為，自己與老林同屬于一家公司，其群內發言明顯針對自己，且言論內容充滿人身攻擊，嚴重侵害了自身的名譽權。而該群是公司組建的工作群，老林屬于公司員工，同時辱罵的內容也與其廚師職務有關，公司作為管理者應當承擔相應侵權責任并賠償精神損失。于是，許某將所在公司訴至法院。公司認為，許某與老林產生的矛盾以及其所受到的辱罵、人身攻擊等均屬于老林的個人侵權行為，與公司無關，不應當承擔責任。最終法院駁回了許某的全部訴訟請求。

法律提示

該案件的爭議焦點在于公司是否構成了對許某名譽權的侵害。

名譽權是對民事主體的品德、聲望等的社會評價，任何用侮辱、誹謗、捏造、歪曲事實等方式損害他人名譽且造成負面影響的，應認定為侵害名譽權的行為。在本案中，老林在微信里的發言明顯針對許某，且內容粗鄙，足以使許某的社會評價降低，顯然構成了對其名譽權的侵害。但是，許某的訴求是要求公司承擔侵權責任，對此，法院未予支持。兩人產生矛盾的起因是就伙食問題進行討論，老林的侵權言論是其個人行為而非執行工作任務的行為。

如今，因不當網絡言行引發的姓名權、肖像權、名譽權等侵權糾紛逐漸增加，侵權主體也呈現多樣化。那么在起訴時，“我”應該告誰，誰又應該承擔相應的侵權責任呢？

在本案中，老林侵犯了許某的名譽權，屬于老林的個人行為，許某應以老林為被告，但他只對公司提起訴訟，最終被駁回了訴訟請求。因此，當我們的權益被侵害時，不僅要對相關證據進行留存取證，還要梳理好民事法律關系，選擇合適的被告起訴維權。

（作者單位：北京市第四中級人民法院）

本版供圖：視覺中國

標簽：