北京日報客戶端 | 記者 張蕾

【資料圖】

基金合同到期，不僅投資打了水漂，就連作為管理人的基金公司都“跑路”了，后續清算事宜怎么辦？投資人召開基金份額持有人大會，推選出魯先生作為代表，起訴基金交易關聯方某銀行索要基金投資的信息資料。12月9日，北京朝陽法院當庭宣判，原告魯先生具有代表基金提起訴訟的主體資格，判令被告銀行提供相關信息。據悉，該案系北京首例投資人代表訴訟主體資格被認定并勝訴的案件。

某基金公司管理著多只私募基金。自2016年起，包括魯先生在內的中小投資者陸續購買了該基金公司推出的多支母基金，其中魯先生投資100萬元。

不久，經由基金公司操作，多支母基金向其下層基金某1號基金進行了大額投資。同年9月22日，基金公司代表1號基金與某銀行及貴州某公司簽訂了委托貸款合同，約定基金公司作為委托人通過銀行向貴州某公司發放貸款5000萬元，委托貸款期限為24個月。

然而，就在銀行放貸1年多后，2018年6月，這家基金公司卻出現在了中國證券投資基金業協會發布的失聯私募機構的名單上，公司私募基金管理人登記也被注銷。

據魯先生講，管理人失聯后，為了處置債權回收及后續清算事宜，盡可能挽回損失，多支母基金投資人在托管人的協助下分別召開基金份額持有人大會，并選派代表參加1號基金的份額持有人大會。2019年11月，在1號基金召開的份額持有人大會上，投資人代表們一致同意終止基金運作、對基金進行清算，并推選魯先生、曲女士、黃先生3人作為1號基金代表，同時決定成立清算組。

因管理人失聯，投資人對1號基金對外委托貸款的情況無法準確掌握，2019年12月起，1號基金的托管銀行、清算組代表多次聯系委托貸款的受托銀行，希望銀行能夠提供銀行流水、履行委托貸款合同的相關手續等材料。

然而，該銀行在提供了基金公司賬號向基金托管賬號轉款5000萬元，以及后續轉入貴州某公司賬戶5000萬元的流水情況后，卻拒絕再提供其他信息資料，理由是無法確認清算組的法律主體身份。

無奈之下，曲女士、黃先生委托魯先生以其名義起訴受托銀行，希望法院判令該銀行配合提供貸款資料信息。訴訟中，被告銀行還辯稱，相關材料涉及基金公司的隱私，銀行沒有義務向魯先生或其代表的基金提供資料。

朝陽法院審理認為，根據《證券投資基金法》的規定，在基金正常運行過程中，基金份額持有人可以對除基金正常投資管理活動之外的、涉及自身利益的重大事項，按照特定程序和表決原則進行決策。基金份額持有人大會在合法權限范圍內經過正當程序作出的符合份額持有人集體利益的決議，對基金份額持有人以及管理人和托管人均具有法律效力。

從魯先生提交的證據可以看出，相關表決是參加大會的投資人的真實意思表示，魯先生作為授權代表向某銀行提起民事訴訟具有合法權利來源。而被告銀行對1號基金負有相應的信息提供義務，不存在對基金公司的隱私保護問題。

最終，法院一審判決認定投資人魯先生具有訴訟主體資格，判令被告銀行向1號基金提供委托貸款過程中的相關材料。法院同時強調，魯先生僅作為代表代為收取相關資料，其后的信息運用仍應由1號基金份額持有人大會決定。

該案主審法官王麗英表示，基金份額持有人是基金剩余財產的最終權利人，在私募基金合同存續期滿及基金清算階段，如管理人缺位且更換新的管理人存在機制保障不足和現實困難，應由基金份額持有人在托管人的參與下直接處理相關事項，這有利于投資人權益的保護和信托目的的實現。

標簽： 基金公司 基金份額持有人 委托貸款