(相關(guān)資料圖)

黃先生上樓時(shí)不慎摔傷，經(jīng)搶救后不幸身亡。因?yàn)辄S先生生前投保了意外傷害保險(xiǎn)，他的兒子作為唯一法定繼承人向保險(xiǎn)公司申請理賠，而保險(xiǎn)公司卻以黃先生有高血壓病史，摔傷不是意外為由拒賠，雙方為此對簿公堂。記者近日獲悉，西城法院判決保險(xiǎn)公司全額給付10萬元意外傷害保險(xiǎn)金。

2019年9月，黃先生通過他人在保險(xiǎn)公司購買了一份人身意外傷害保險(xiǎn)。三個(gè)月后的一天晚上，黃先生在上樓梯時(shí)摔傷，被緊急送往醫(yī)院搶救，兩天后醫(yī)治無效亡故。

根據(jù)醫(yī)院的病歷記載，黃先生有近20年高血壓病史，偶爾服藥。兩年前因腦出血留下行走跛行的后遺癥。事發(fā)當(dāng)天，黃先生回家上樓時(shí)不慎摔傷，出現(xiàn)意識障礙，入院診斷為腦出血、枕骨骨折等。至于黃先生的死因，醫(yī)院出具的病情說明中記載是摔傷致顱腦外傷腦出血所致。

黃先生的兒子作為他的唯一法定繼承人，向保險(xiǎn)公司申請賠付10萬元意外傷害保險(xiǎn)金。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，黃先生摔倒并非意外，而是因高血壓導(dǎo)致。醫(yī)院病歷中有關(guān)摔傷的陳述是患者家屬說的，而非醫(yī)院診斷得出，不能作為認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。即使黃先生摔傷屬實(shí)，但因?yàn)樗嬖谛凶啧诵械暮筮z癥，其摔倒也可能與其自身疾病相關(guān)，堅(jiān)持不予理賠。

黃先生的兒子認(rèn)為保險(xiǎn)拒賠沒有道理，向西城法院提起訴訟。

黃先生摔傷及死亡到底是意外所致還是與其基礎(chǔ)疾病有關(guān)是此案的焦點(diǎn)。西城法院審理后認(rèn)為，根據(jù)常理，家屬在事故發(fā)生后就醫(yī)時(shí)會向醫(yī)生如實(shí)陳述相應(yīng)事實(shí)，家屬就醫(yī)時(shí)稱黃先生摔倒并無證據(jù)證明為不實(shí)陳述。而且黃先生因腦出血導(dǎo)致行走跛行，與其此次摔傷相距兩年時(shí)間，也沒有證據(jù)顯示黃先生是因高血壓發(fā)作而導(dǎo)致摔傷。特別是醫(yī)院的病情說明中還明確了黃先生的死因不是因高血壓導(dǎo)致腦出血所致，而是摔傷致顱腦外傷腦出血引起，法院由此認(rèn)定黃先生摔傷及死亡是由于突發(fā)的、非本意的、非疾病的意外情況所致，判決保險(xiǎn)公司向黃先生的兒子給付意外傷害保險(xiǎn)金10萬元。

一審判決后，保險(xiǎn)公司不服提起上訴。北京金融法院近日駁回上訴，維持原判。

來源 北京日報(bào)客戶端|記者 孫瑩

編輯 匡峰

標(biāo)簽： 保險(xiǎn)公司 意外傷害 西城法院