這本書是遠望送給我爸的，是一本在他心里有很重分量的書，老爸一直放在他書桌上醒目的位置，卻一直未看，我被書名吸引，遂翻看起來。

當天上午，讀鐘叔河先生編著的《學其短》，其中一篇寫到陸游讀書，陸游的原文是：偶見藤床上有淵明詩，因取讀之，欣然會心，日且暮，家人呼食，讀詩方樂，至夜，卒不就食。鐘叔河先生說這是他讀過的寫自己少時讀書生活的文章中最好的一篇。不僅在于讀書讀到興之所至，便欣然忘食，還在于陸游的祖父是著名學者，因而家中藏書甚多，才得以讓陸游隨手在藤床上拿起陶詩翻閱，且因家中這樣的讀書氛圍，才允許陸游只要用心在讀書上，晚飯不吃也沒有關系。

鐘叔河先生的《學其短》后來“升級”為《念樓學短》。

【資料圖】

讀《走進生命的學問》，讓我感受到了這樣的快樂，一來這是父親書桌上的書，二來這本書翻開之后，便無法停住，讀得興致昂揚，究其原因，在于書中寫的內容，正是我近日的思索，近到我下午出去散步時還在想相關的問題，晚上即遇到了這本書。

一個首要的核心問題是：人到底要不要關注政治及社會問題？

正方意見是：當然要關注，因為政治及社會問題與個人休戚相關；反方意見是：關注了又能怎么樣？憑一己之力能夠改變大環境嗎？反而被無力、憤怒等不良情緒裹挾，陷入痛苦。這個問題也曾困擾作者，作為香港中文大學教授政治哲學的教授，對他自己而言，答案是肯定的，但對于他的學生，他會考慮到如果大學教授給學生的價值教育，比如主張公平、正義，具備人文情懷和反思精神，一旦進入了由資本主導的社會，便變得毫無用處，甚至與其相沖，那他給到學生的教育，是否反而變成了痛苦的來源。在書中，他引用了魯迅在《吶喊》序言中說的故事：

假如一間鐵屋子，是絕無窗戶而萬難被毀的，里面有許多熟睡的人們，不久就都要悶死了，然而是從昏睡入死滅，并不感到就死的悲哀?，F在你大嚷起來，驚起了較為清醒的幾個人，使這不幸的少數者來受無可挽救的臨終的苦楚，你倒以為對的起他們嗎？

這個故事的引喻，即作者的心路，如果答案是“對不起”，便會從根上動搖他所崇尚的教學理念，但魯迅是這樣安慰或者說服自己的：然而幾個人既然起來，你不能說決沒有毀壞這鐵屋的希望。是的，我雖自有我的確信，然而說到希望，卻是不能抹殺的，因為希望是在于將來，決不能以我之必無的證明，來折服了他之所謂可有。

他認為魯迅說的對，卻依舊不樂觀，為此困擾良久，直到他與一位學生聊起他的困惑，那位學生想也沒想，激動地說：“怎么可以這樣？我很享受這三年的讀書生活，它改變了我。即使出去工作會有痛苦有妥協，我最少知道生活還有其他的可能性，最少懂得對生活作出反省?！?/strong>這番話語，雖然道理并非深刻，卻因為從學生口中說來，作為老師的他，不由感到踏實、釋然。

前段時間，一位朋友和我商議，是否可以由我們發起，另找幾位相投的人，成立一個基金會，去支持一些有理想的朋友實現理想。經我們多番討論后，相比湊到足夠的錢，成立基金會，我們發現，更難的是，去找到一個我們能支持的到的“恰當的理想”。在這本書的后記中，作者的朋友用“兩類人”很好地回答了這個問題：有些人希望追求理想，單單去為掙錢填飽肚子，已耗盡所有時間精力。有些人連自己的理想是什么亦無法知道，因為整個社會太缺乏想象力，太缺乏讓人發揮自我的機會。

今早睡醒，讀了兩篇《人物》的文章，前后發表的兩篇，一篇講的是“夾縫里的全職兒女”，一篇是“假裝上班的年輕人”，“全職兒女”因考研、考公務員、找工作等，畢業后，仍和父母生活在一起，由父母繼續負擔生活，而假裝上班的年輕人，則在因各種原因“失業”后，為了不讓父母擔心，如上班一樣早出晚歸。這兩者雖然狀態不同，面對的問題卻是一致的：需要一份工作。這是伴隨著“就業難”帶來的生存困境，而在另一邊，有如文章下的熱評所寫：日復一日上班的人，也像是在流浪，每天兩點一線沒有終點?！奔啊吧习嗾媸亲鶉?，失業對不起家人，上班對不起自己，人好像走不出這種密不透風完美自洽的悲慘邏輯，怎么做都是錯，不知道為什么而活。”

書中寫到大學教育的兩個基本使命：第一是教導學生學會好好生活，活出豐盛幸福的人生；第二是教導學生學會好好活在一起，共同建設公正社會。第一點很好理解，不管是否知道及如何實現好好生活，但這個觀點，一定沒錯。至于第二點“好好活在一起，共同建設公正社會”，就太陌生了，且不說精致的利己主義者，我們大多數人，僅僅是為了實現第一點的“好好生活”，就要耗盡全部的力氣，第二點根本就是視野之外的存在。然而這兩點作為價值教育的兩個方面，實則密不可分，至于為何密不可分？在此，引用書中的一個說法：

“我與社會的關系，其實是‘我’與‘我’的關系。為什么呢？因為人性之中有合群的特性。當我與社群有個合理的關系時，我與我的人性也就有一個合理的關系?！?/strong>關于這段話，我是這么理解的，曾經看過一個心理學家的論述，他說面對當代人越來越多的心理疾病，應對之策，并非只是產出更多的心理醫生，不斷提升心理治療技術，反而應該在政策上進行改善，因為多數人的心理問題都以現實困境為根基，是由醫療、教育、就業、養老等等根源性的現實問題，誘發的心理問題，如果社會現實得到改變，此類心理問題產生的土壤也就沒有了，而建設公正社會，正是為了解決這些客觀存在的現實問題。

理清了社會與個人的關系，就不會覺得社會與個人沒有關系，社會足夠公正，個人才能活出尊嚴與價值，反之，如果你不管如何努力，也覺得無法實現自己的價值，你也能理解，這不一定就是你的問題。但改變社會終歸是困難的，就像魯迅筆下的那間萬難被毀的鐵屋子，就像馬克思墓身上寫的那句話：哲學家只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界。關于個人與社會的關系，你能夠理解，并且能夠清晰解釋，但面對強悍的鐵屋子，你能做什么？

在此，我必須引用整本書中，最讓我豁然開朗的一段話：

因為我們在世界之中，只要我們做對的事，過好的生活，世界就會不同。這包括活得真誠正直，尊重自己尊重他人，拒絕謊言拒絕墮落，關心身邊的人，珍惜美好的事物，參與公共事務。當愈來愈多的人以這樣的方式生活，愈來愈多的人見到這種生活的好，新的文化就會形成，公民社會就有生機，舊的不合理的制度就有坍塌的可能。退一萬步，即使這一切都沒發生，我們自己還是改變了——我們活出了自己想過同時值得過的人生。

這多么巧妙且發人深省啊，只有以建設公正社會的心，把自己當成公正社會的一員進行道德上的要求，才能活出自己想過同時值得過的人生。人生的價值無法通過不斷地告訴自己“好好生活”獲得，因為“何為好好生活”并沒有一個確定的標準，反而，當你知道何為良好社會時，自然知道了一個好的個體應該是什么樣子。

共勉。

作者:周保松

出版社:生活.讀書.新知三聯書店

出版時間:2017年01月?