(資料圖)

□李麗（重慶大學）

近日，一女子在地鐵車廂內爬行三節車廂，身后還有同伴錄制視頻，疑為中國美術學院學生完成課程作業，其爬行視頻在網絡上快速流傳，引發網友的熱議。（11月4日 荔枝新聞）

網友對此事的看法大致分為三種，一種認為這是完成老師布置的課程作業，不必過分解讀，一種在尋求此行為的源頭，批判布置作業的老師或者如此理解作業的學生，另一種則從公共場所的活動規范出發，不理解這種所謂的“行為藝術”。其實無論從何出發，行為藝術始終是此行為繞不開的話題，而披著行為藝術的外衣在公共場合胡作非為的也不是第一次。“行為藝術”不是萬能通行證，別拿行為藝術來嘩眾取寵。

“行為藝術”是指以身體為基本材料的表演，通過藝術家自身身體的體驗來達到一種人與物、與環境的交流，同時經由這種交流傳達出一些非視覺審美性的內涵。行為藝術者通過自己的行為傳達給觀眾信息，實現精神的交流，比如用塑料袋裹挾住個人，用窒息感傳達環保的理念，在孤獨的沙發抗議無止境的加班，用沉默折射城市之痛……這些被認可的行為藝術指向都是正面的，至少是可以被理解的。因此，女子的行為原因尚且不明確，但是其結果確實是無厘頭的，這不僅是一種有傷風化的奇怪舉止，也是對自我人格的踐踏，在旁觀者眼里這只會被稱為嘩眾取寵而不是“行為藝術”。

也有網友試圖去理解女子傳達的信息，將她的藝術大學生身份放在這個群體中觀測，最后得出“女子是在傳達當代大學生迷惑、困頓的精神狀態”的結論，不過這樣牽強的解釋首先不被這個群體認可，大學生精神狀態如何，我們可以從大學生翻拍宮廷劇中窺看，可以從大學生宿舍時裝秀、“寵物紙片狗”中感受到，名為紓解壓力傳達群體精神狀態，實為滿足個人的私欲卻并不能代表群體的態度。

“行為藝術”本身就是毀譽參半的，在公眾更開放地接受這些外來文化時往往也難以做到“取其精華，去其糟粕”，堆積的負面案例逐漸將“行為藝術”推向了“病態”的邊緣，在污染社會環境的同時也把這門藝術和這個群體的印象分大大降低，違背了“行為藝術”的初衷。這就要求行為藝術者跳出藝術家的單一視角，而從自己普通民眾和藝術者的雙重身份去考慮行事，在踐行藝術理想的同時遵守社會行為規范。如果脫離社會水源去創作，僅僅囿于自己的思想境界，那無異于閉門造車，這樣的作品也必然不會被接納。

當對行為藝術者提出要求時，在眾說紛紜中旁觀者又如何去鑒定是否是行為藝術，公眾又應該在什么時候選擇包容什么時候堅決抵制呢？

“行為藝術”的自由和對公共領域的侵害是極為模糊的，如果沒有一個確切的答案，那么公共場所規范就成了可供選擇的判定標準之一。《城市軌道交通客運組織與服務管理辦法》對乘客在地鐵內的一系列行為進行了規范，這里的乘客即判定標準，相關要求適用于所有乘客，而沒有藝術者與非藝術者等其他區分。除了地鐵，這也應該適用于其他公共場所，相關規范和公序良俗的要求應該成為衡量公眾行為的一桿秤，滿足其要求的行為藝術是一種文化的表現形式，應該被多元的社會所包容和理解，而干擾到公共秩序的行為則應該被制止和批判。

“行為藝術”本身是個中性詞，但是行為藝術者的行為卻會為它著色，或黑或白，都會嚴重影響到它的未來，行為藝術者代表的是個人也是小群體，在直抒胸臆的同時也需要一定格局的考量。

標簽： 地鐵跪爬別拿行為藝術嘩眾取寵 行為藝術 公共場所