"打開《中國古代社會史論》，每一個題目都是新的"。

"他研究社會史，是為思想史做準備，研究思想史是為了要寫出中國歷史發(fā)展的規(guī)律性。他研究社會史的意圖是為了要探索中國歷史發(fā)展的全貌"。

【資料圖】

——白壽彝

"社會史研究，先從經(jīng)濟學入手"

"研究歷史，首先要知道生產(chǎn)方式，根據(jù)生產(chǎn)方式來區(qū)別某一社會的經(jīng)濟構(gòu)成，因為生產(chǎn)方式?jīng)Q定著社會性質(zhì)?！?/strong>

——侯外廬

《中國古代社會史論》是侯外廬步入史壇的處女作，是凝聚了他20多年心力的結(jié)晶。該著作最初發(fā)表于1943年，定名《中國古典社會史論》。1955年，經(jīng)修訂，再更名《中國古代社會史論》。整個成書過程經(jīng)歷了前后12年時間，如果再算上著者根據(jù)德文版翻譯《資本論》，確立研究的理論起點，其間又是10年。應該說，20多年坎坷而艱辛的學術(shù)探索之路，也是侯外廬嘗試將馬克思主義學說民族化，探究中國古代社會發(fā)展特殊規(guī)律，開創(chuàng)中國馬克思主義史學的實踐過程。

一、在李大釗的影響下，翻譯《資本論》

從《中國古典社會史論》到《中國古代社會史論》，顯而易見，著者所記述的是中國古代社會發(fā)展的歷史，他講的"古代"、"古典"社會是指"奴隸社會"，這是馬克思主義的觀點。……侯外廬以此為理論的"原則"不是偶發(fā)的奇想，與他對馬克思經(jīng)濟學說的理解有著密切的內(nèi)在聯(lián)系，而他的理解又是根植于多年來對《資本論》的翻譯。

在李大釗的影響下（李大釗幾次向侯外廬提到馬克思的《資本論》，抱憾中國還沒有一部較為完整的譯本，他曾反復說過∶"拼上半生功夫研究《資本論》，也不一定能得其要領(lǐng)。"1924年，當侯外廬聽從他的教誨，決意翻譯《資本論》，從理論上搞清楚馬克思主義理論的真義時，李大釗給予了明確而堅定的支持。為了幫助侯外廬進一步開闊理論視野，補充經(jīng)濟學知識，李大釗還介紹侯外廬結(jié)識了時任北京大學經(jīng)濟學教授的陳翰笙），1927年夏，侯外廬赴法留學，進入巴黎大學文學院，開始學習德文，試譯《資本論》。1928年初，正式動筆翻譯經(jīng)恩格斯審定的《資本論》德文第四版。之所以選擇德文版翻譯，主要就是為了尊重馬克思的原著。當時中國人接受西學、接受馬克思主義，從語言上主要是依靠日文和英文。這中間，產(chǎn)生的問題很多。最根本的問題是不能完整、準確地理解學術(shù)理論的本義。李大釗當年留日，其實有一個想法，就是要通過深入的文化考察，正本清源，真正認知西方文化的真義。因此，他特別反對時人"群趨于扶桑"，"以和化為榮"，追求"簡便易行"的淺薄之舉。相對于李大釗一輩人，真正深入到西方文化和西方資本主義發(fā)展的腹地，確實為侯外廬的翻譯提供了得天獨厚的有利條件。他珍惜在巴黎的每一寸光陰，使自己的學術(shù)追求變成了有責任的信仰。1932年9月，他與王思華合譯的《資本論》第一卷（上冊）由北平國際學社出版，這是中國人最早翻譯的《資本論》版本。1936年6 月，《資本論》第一卷由世界名著譯社出版。

在艱苦的翻譯過程中，侯外廬最為注重的是概念的完整和準確，頗有當年嚴復之"一名之立，旬月踟躕"的遺風。他明確提醒我們∶"《資本論》里用資本主義這一范疇甚少見，而做形容詞用的是取Capitalist，如資本家的社會，資本家的生產(chǎn)，資本家的生產(chǎn)方法（即生產(chǎn)方式）的一社會，就是因為資本主義是按一個諸制度并存的構(gòu)成看待"（絕非所謂"純而又純"）。"這種嚴明的方法論，實在是認識一社會構(gòu)成（不是社會制度）的先決條件。"

應該說，作為中國最早探究亞細亞生產(chǎn)方式理論的人，支撐其研究理念的自信就源于他對"生產(chǎn)方式"概念的深刻把握。在他臨終前為即將出版的《侯外廬史學論文選集》所撰寫的自序中有這樣一段話，概括了他的社會史研究的"原則和方法"。他指出，"社會史研究，先從經(jīng)濟學入手"。"以歷史唯物論為指導的歷史科學不能不從研究經(jīng)濟學開始。我在《社會史導論》中說了這樣的話∶"在經(jīng)濟學和歷史學中，研究社會發(fā)展的一般構(gòu)成，是一個先決的問題，沒有在此方面做確定的認識，就要犯錯誤""。"研究歷史，首先要知道生產(chǎn)方式，根據(jù)生產(chǎn)方式來區(qū)別某一社會的經(jīng)濟構(gòu)成，因為生產(chǎn)方式?jīng)Q定著社會性質(zhì)。反之，如果不應用政治經(jīng)濟學的理論和方法，研究特定歷史時代生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變化以及由此引起的生產(chǎn)方式的變化，就難以自然史的精確性去判明這一時代的社會性質(zhì)，揭示歷史的規(guī)律性，歷史研究也就失去了最基本的科學依據(jù)。"

基于上述認知，侯外廬堅持對生產(chǎn)方式這個馬克思主義的基本概念給予了自己特殊的理解∶"特殊的（歷史上一定的）生產(chǎn)資料和特殊的（歷史上一定的）勞動者（力）二者的特殊結(jié)合方式。用馬克思《資本論》中的話來表述，就是"不論生產(chǎn)的社會形式如何，勞動者和生產(chǎn)資料始終是生產(chǎn)的因素。但是，二者在彼此分離的情況下只在可能性上是生產(chǎn)的因素。凡要進行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來。實行這種結(jié)合的特殊方式和方法，使社會結(jié)構(gòu)區(qū)分為各個不同的經(jīng)濟時期"。馬克思接著就據(jù)此概括作為特定社會形態(tài)的資本主義社會的根本特點。"

當翻譯《資本論》，初步系統(tǒng)了解了馬克思的經(jīng)濟理論后，侯外廬便自覺放棄了參加"打語錄戰(zhàn)"（即"公式對公式"，"教條對教條"）的"中國社會性質(zhì)論戰(zhàn)"，"一直取"客觀"立場分析各家之見的成與敗，不曾急于發(fā)表自己的意見，所以，贏得了比較充分的時間來摸索自己的路"。他繼續(xù)從事翻譯，甚至于"在監(jiān)獄里深造德文"，通過翻譯發(fā)現(xiàn)問題，進而深入到中國社會史研究領(lǐng)域，從歷史研究中豐富對馬克思主義的認知。《中國古典社會史論》一書創(chuàng)造性提出了中國古代社會研究"三原則"，即確定中國古代是"亞細亞生產(chǎn)方式"為主導的古代，謹守考證辨?zhèn)蔚姆椒ǎη蟀疡R克思主義同中國古代史料結(jié)合起來作統(tǒng)一的研究，明確"各民族所經(jīng)歷的古代奴隸制，有著不同的路徑"

二、探究亞細亞生產(chǎn)方式，

揭示中國文明社會的起源及其特殊性

《中國古代社會史論》正是亞細亞生產(chǎn)方式理論延長的代表作。侯外廬試圖通過深入研究中國古代社會發(fā)展變化的實際，證明馬克思的假說，并且做進一步的理論延伸。同時，探索研究中國古代的科學路徑，運用正確的方法論處理中國古代浩繁的史料。

那么，作為"亞細亞國家"是如何實現(xiàn)政治統(tǒng)治的?這是研究亞細亞生產(chǎn)方式不可回避的問題。侯外廬認為，中國古代"在氏族廢墟上所建立的城市國家，是拿"宗禮"作為政治統(tǒng)治原則的"。我們看到，"周的國家也稱作"宗周""。"氏族貴族統(tǒng)治權(quán)是專及的，沒有族外人參加的余地，這即是所謂"宗子維城""。按"其理論是∶"異姓則異德，異德則異類?！談t同德，同德則同心"（《國語·晉語》）。統(tǒng)治者都是"兄弟甥舅"之類"。從統(tǒng)治者權(quán)利義務的起源著眼，它的文明標志則是隱形的，"藏在所謂鼎、彝、尊、爵的吉金本身"，這些"氏族貴族所專有的禮器，后來才成為貴族地位的名稱"。因此可以說，""禮"是文明社會的中國古代政治制度，"器"是保藏這個制度的神圣東西"。也正是由于此，中國古代文明社會不僅"沒有復雜的官制"，亦"沒有封建官制的地方色彩"。侯外廬進而論證了中國古代官職的起源，說明官的本質(zhì)。

三、重識《中國古代社會史論》的學術(shù)價值與現(xiàn)實意義

首先，它是馬克思亞細亞生產(chǎn)方式理論民族化、歷史化的結(jié)果，亦可稱之為馬克思東方社會理論的“中國版”。

其次，它是堅持馬克思主義與堅持實事求是科學精神相統(tǒng)一的典范，沖破思想禁區(qū)，開始了一條深入認知中國的理路。

再次，它為中國思想史研究奠定了堅實的基礎。社會史與思想史的有機結(jié)合，成為侯外廬史學研究最顯著的特征。

（文字摘自《中國古代社會史論》：侯外廬與《中國古代社會史論》）

1.《中國古代社會史論》

侯外廬 著

將馬克思主義學說民族化

探究中國古代社會發(fā)展特殊規(guī)律

開創(chuàng)中國馬克思主義史學的實踐過程

本書是著名歷史學家侯外廬先生20世紀40年代關(guān)于中國上古社會的文明起源、政治變遷及發(fā)展道路的重要研究成果。作為中國馬克思主義史學開拓者之一，侯外廬并沒有照搬馬克思主義的現(xiàn)成結(jié)論，而是在扎實研究的基礎上，對馬克思筆下的“亞細亞生產(chǎn)方式”闡述了自己的看法，對中國上古社會的一系列重大問題提出了獨到的見解，這些見解和看法時至今日愈發(fā)顯現(xiàn)出其特有的理論光輝。

侯外廬（1903—1987），著名歷史學家、思想家、教育家。1923年考入北京法政大學和北京高等師范學校，同時攻讀法律和歷史。1927年赴法國巴黎大學留學。1930年回國后先后在哈爾濱法政大學、北平大學、北京師范大學等校任教。1949年后,歷任北京師范大學歷史系主任、北京大學教授、西北大學校長、中國科學院哲學社會科學部委員、中國社會科學院歷史研究所所長、中國史學會理事、中國哲學史學會名譽會長等職。