首頁 | 資訊 | 財經(jīng) | 公益 | 彩店 | 奇聞 | 速遞 | 前瞻 | 提點 | 網(wǎng)站相關(guān) | 科技 | 熱點 |
      杜海濤代言“網(wǎng)利寶”被訴后續(xù):已退回102萬元服務(wù)費 世界熱文

      發(fā)稿時間:2023-01-31 18:58:22 來源: 鳳凰網(wǎng)娛樂

      此前,知名主持人杜海濤為網(wǎng)絡(luò)投資平臺“網(wǎng)利寶”拍攝廣告,粉絲穆先生看后將4萬多元投了進(jìn)去,不料2019年網(wǎng)站關(guān)閉無法提現(xiàn)了。穆先生將杜海濤告上法庭索賠。


      (資料圖片僅供參考)

      近日記者獲悉,一審法院近期駁回了穆先生的訴訟請求,穆先生表示已提起上訴。

      相關(guān)廣告截圖

      2018年,26歲的穆先生在多個視頻平臺看到,湖南衛(wèi)視主持人杜海濤給網(wǎng)絡(luò)投資平臺“網(wǎng)利寶”錄制的多條視頻廣告。視頻中,杜海濤說著“投資網(wǎng)利寶、躺著也賺錢”

      之后,穆先生在“網(wǎng)利寶”投資4.6萬余元。沒想到錢還沒掙到,平臺就爆雷了。穆先生說,他從小就看杜海濤主持的節(jié)目,“因為杜海濤這個視頻,我認(rèn)為他代言了網(wǎng)利寶,才覺得網(wǎng)利寶可靠并進(jìn)行了投資,如果不是杜海濤,我根本不會投這筆錢進(jìn)去。”

      2022年,穆先生向深圳市南山區(qū)人民法院起訴杜海濤,其認(rèn)為杜海濤沒有履行充分審查義務(wù),要求賠償損失46381元以及預(yù)期投資收益12888元。將其訴至法院,要求賠償損失46381元,以及預(yù)期投資收益12888元。

      杜海濤則辯稱,簽約之前,已審查“網(wǎng)利寶”及其經(jīng)營主體的相關(guān)文件,對其經(jīng)營主體進(jìn)行了現(xiàn)場考察,并在“創(chuàng)意中插”視頻中明確提示了投資風(fēng)險,盡到了審慎義務(wù)。

      法院判決

      法院經(jīng)審理認(rèn)為——

      《廣告法》規(guī)定,除關(guān)系消費者生命健康的商品或服務(wù)以外的虛假廣告,造成消費者損害的,其廣告代言人明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計、制作、代理、發(fā)布或作推薦、證明的,應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。

      被告杜海濤在拍攝涉案廣告時,對“網(wǎng)利寶”及其運營方北京網(wǎng)利科技有限公司(以下簡稱“網(wǎng)利公司”)的相關(guān)信息進(jìn)行了調(diào)查,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其盡到了合理的審查義務(wù)。

      雖然被告在廣告中使用了“工資就存網(wǎng)利寶”“投資網(wǎng)利寶躺著也賺錢”等渲染、推薦性言語,但并未對“網(wǎng)利寶”能否保本、保收益作出明確的保證性承諾,廣告中也標(biāo)注了“理財有風(fēng)險投資需謹(jǐn)慎”字樣,對投資“網(wǎng)利寶”作了必要的風(fēng)險提示。

      因此,被告在廣告中使用的言語,并不能證明被告明知或應(yīng)知涉案廣告為虛假廣告。

      據(jù)媒體報道,2019年5月17日,“網(wǎng)利寶”已被北京市公安局朝陽分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查大隊立案偵查

      2021年1月,北京市朝陽區(qū)金融糾紛調(diào)解中心發(fā)布了《關(guān)于要求P2P網(wǎng)貸機(jī)構(gòu)廣告代言人配合落實風(fēng)險化解責(zé)任的公告》。

      同年4月,杜海濤以轉(zhuǎn)賬的方式,將102萬元轉(zhuǎn)入北京市公安局朝陽分局的銀行賬戶,轉(zhuǎn)賬備注為“退中插費用”。

      來源 | 綜合南方都市報、紅星新聞

      編輯 | 羅霜

      標(biāo)簽: 投資收益 虛假廣告

      責(zé)任編輯:mb01

      網(wǎng)站首頁 | 關(guān)于我們 | 免責(zé)聲明 | 聯(lián)系我們

      生活晚報網(wǎng)版權(quán)所有

      Copyright @ 1999-2017 www.8x5.com.cn All Rights Reserved豫ICP備20022870號-23

      聯(lián)系郵箱:553 138 779@qq.com