(相關(guān)資料圖)

北京日?qǐng)?bào)客戶端 | 記者 高健 通訊員 徐天宇

近日，海淀法院開庭審理原告北京華誼兄弟聚星文化有限公司、原告華誼兄弟傳媒股份有限公司訴被告太易（遼寧）通用航空集團(tuán)有限公司、被告大連名仕華納傳媒集團(tuán)有限公司、被告遼寧太易藥業(yè)有限公司、被告太易（遼寧）生命科學(xué)研究有限公司、被告大連好萊塢小鎮(zhèn)開發(fā)有限公司、被告太易（遼寧）珠寶有限公司、被告北京微播視界科技有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。華誼兄弟公司的訴由是：被告公司擅用“華誼兄弟”名義招募練習(xí)生并從中獲利。

二原告訴稱，共同享有“華誼兄弟”系列十枚注冊(cè)商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)，同時(shí)，二原告及其關(guān)聯(lián)公司培養(yǎng)了多名優(yōu)秀的知名藝人，在影視、傳媒、經(jīng)紀(jì)行業(yè)內(nèi)具有極高的知名度和聲望。太易等六家被告公司，在其共同運(yùn)營(yíng)的微信朋友圈、微信公眾號(hào)、小紅書、抖音、微博賬號(hào)中未經(jīng)許可使用涉案商標(biāo)，以二原告的名義招募練習(xí)生并從中獲利，侵害了涉案商標(biāo)權(quán)。并且， 六家被告公司在對(duì)外宣傳中均使用“華誼兄弟”的名義，且對(duì)二原告進(jìn)行系統(tǒng)性的模仿，實(shí)施了商業(yè)混淆和虛假宣傳行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

同時(shí)，微播公司作為抖音平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)方，未盡合理注意義務(wù)，構(gòu)成幫助侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

原告方要求法院判令被告停止被訴侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失1000萬(wàn)元及合理開支17萬(wàn)元。

六被告共同辯稱：首先，被訴行為系他人冒用其名義實(shí)施，被告公司并未實(shí)施侵權(quán)行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；此外，二原告主張的經(jīng)濟(jì)損失和合理開支無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。據(jù)此，六家被告公司均不同意賠償。

微播公司表示，其僅是抖音平臺(tái)運(yùn)營(yíng)方，提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)，并非被訴行為實(shí)施主體；而且，公司已經(jīng)盡到事前提醒和事后刪除的合理注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

庭審中，在合議庭主持下，原被告雙方圍繞被訴侵權(quán)行為是否由六被告共同實(shí)施、六被告及微播公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任、本案是否應(yīng)適用懲罰性賠償，如適用，相應(yīng)的基數(shù)和倍數(shù)應(yīng)如何確定等爭(zhēng)議焦點(diǎn)問題充分發(fā)表意見。

該案將擇日宣判。

標(biāo)簽：