北京日報客戶端 | 作者 彭笑剛

(資料圖)

大學的任務有三個：樹人、育才、扛起思想之旗。“樹人”“育才”對應“教”，“扛起思想之旗”對應“研究”。作為大學教授，我們要給人類帶來光明、帶來前途。因此，研究是我們不可推卸的任務。

教學很重要，但現在大學里很多老師不把教學當回事，整天只想著申請經費、發表論文。我們怎么樣對待這樣的“大牌”教授？怎么樣讓他們好好做教學？對此，我有三個觀點。

第一個觀點，教學是大學的基本任務，未必是核心任務，尤其對于研究型大學來說不是，但教學是基本任務是肯定的。也就是說，如果一所大學完成不了教學，那就不是一所好大學。但是如果大學只是把教學做好，那也還不夠。教學很重要，但不是說教學是第一重要的。

第二個觀點，學識過人的大牌教授未必是好的授課者。不是說他學術上很牛，來上課就一定會好。不能夠迷信這些大牌教授，這是值得重視的問題。如果愛因斯坦來我們浙江大學，我們要還是不要？愛因斯坦的課教得一塌糊涂。我個人的觀點，只要浙大的教授作為一個整體能夠完成教學任務，愛因斯坦式的教授我們可以接受幾個，這沒有問題。

第三個觀點，大學不是一個從上到下組織的行政機構，其主導者是一批獨立思想者形成的群體。他們是按照大學教育這個職業的要求、認可實現大學基本目標、以合適的比例形成的一個共同體。這些獨立思想者之所以走到一起來，是因為他們共享一個目標。因此，其中有幾個無力勝任授課任務、但思想超群的教授是可以接受的。世界各個名校各有各的個性——他們有獨自的文化。

怎樣才算是一個好的授課者？什么樣的職業人士是一個好的大學教授？ 我認為，好的大學教授有兩個特征。

第一，對學科甚至對世界有系統的、貼合事實的認識。這里要強調，“系統的”和“貼合事實的”必須同時具有，這是第一要素。如果你沒有系統的認識，我不認為你可以作為一個好的老師。

第二，要有超乎尋常的溝通能力。愛因斯坦那樣的學者多少帶點自閉癥的特點，他想事情想得太超前。他站到講臺上的時候，依然過度沉浸在自己的思想世界里，他講話不管聽眾是誰，他講他自己的。這樣的思想者，做不了好老師。思想越深刻、越有個性越不行。超乎尋常的溝通能力，作為一個教授是必須要有的。對于年輕學者來說，如果想要做好教授，必須要打好這個教授的基礎，這是必須的。

上述第一點是基礎，第二點是更技術性的問題。像愛因斯坦那樣的大師，盡管不是一個好的授課者，大學里依然可以有一席之地。

系統而貼合事實的認識從哪里來？我認為有兩種模式，第一種是來自于個體在不斷的實踐中，獲得的獨到和個性的認識，也就是自身對學科的認識。第二種是接受他人系統化的認識。這是兩種不同的模式，這兩種認識類型的教師在現代社會里都是存在的，都有它的功能。

第一類是優秀的大學教授，第二類是優秀的中學和職業學校的教師。作為一個好的中學和職業學校的老師，要能夠對別人的或者已有的知識有一個系統的接受，然后去傳播知識。但是，杰出的教授必須有自己獨到和個性的認識。

為什么非要有獨到和個性的認識，不能只是傳播知識？原因在于——書本上的知識根本遠遠不夠描寫真實世界。我認為，人類目前對世界的認識，九牛一毛都不到。無論教科書寫得多么完美，離真實世界還相差很遠。在這個意義上，作為“樹人”、“育才”、教育最后一道門檻的大學，教授必須要能夠引導年輕人開始理性、勇敢、樂觀地面對真實世界。只有對世界認知發展到了一定的高度，才能完成這個任務。一旦達到了一定的高度，個性化的認識也就出來了，獨到性也就有了。

作為一個大學教授，僅僅強調個性化認識是不行的。如果不能形成自己的獨到而系統的認識，故事講不下去，也不行，故要有系統的和貼合事實的認識。

（作者為浙江大學化學系教授）

標簽：