兩家安裝攝像頭的行為，是否侵犯對方隱私權？近年來，許多業主出于安全防范等需求，在自家的陽臺、門外、窗外、院落等處安裝攝像頭。然而小小的攝像頭在給業主帶來安全感的同時，也成為了鄰里糾紛最常見的導火索之一，由此引發的隱私權之爭屢屢發生。

加劇的鄰里矛盾

(資料圖片僅供參考)

劉某和王某兩家房屋的院落緊密相鄰，此前曾因隔離綠化帶改建等問題發生過爭執，從而心生嫌隙。久而久之，兩家院落內有物品損壞、垃圾亂丟、財物遺失等情況，雙方都會懷疑是對方所為，鄰里之間的矛盾暗潮涌動。

此后，兩家分別在各自房屋的窗口、院落、陽臺等位置安裝了攝像頭。但是，雙方卻都認為對方安裝的攝像頭能拍攝到自家房屋，窺視了私人生活，侵犯了隱私權，為此雙雙訴至法院。

是否侵犯了隱私權？

兩家安裝攝像頭的行為，是否侵犯了對方的隱私權呢？

為了查明案件事實，明確涉案攝像頭的具體位置、拍攝范圍、拍攝角度等情況，一審法院的承辦法官前往現場進行勘查。根據勘查情況，法院認為，兩家安裝的攝像頭都會對對方的生活造成不良影響，故判令劉某、王某拆除各自安裝的攝像頭等。王某不服，提起上訴。二審審理過程中，我們仔細查閱了現場勘查報告，發現站在劉某和王某的自家院落里，抬頭均能看見對方安裝的攝像頭。有一部分攝像頭甚至直接指向對方院落，還有一部分攝像頭雖未指向對方院落，但兩家都承認攝像頭的拍攝方位可以調整。

此外，劉某和王某雖稱安裝攝像頭是出于保護自身財產權益所需，但結合本案案情，雙方安裝攝像頭的真實原因是相鄰糾紛未得到妥善化解。同時，由于涉案小區已配置公共監控等安保措施，劉某和王某安裝攝像頭的行為均缺乏合理性和必要性。最終，二審判決駁回上訴，維持原判。

安裝須謹慎

《民法典》人格權編設專章對隱私權保護作了詳細規定，并首次對隱私權的概念和保護范圍作出明確規定：隱私是自然人的私人生活安寧和不愿為他人知曉的私密空間、私密活動、私密信息。自然人享有隱私權。任何組織或者個人不得以刺探、侵擾、泄露、公開等方式侵害他人的隱私權。

也許你會認為，基于自身財產權益保障的需要，在自家門口安裝攝像頭純屬個人私事，他人管不著。其實不然。因相鄰不動產客觀上緊密相連的地理位置，攝像頭可能會影響相鄰權利人的生活安寧，涉嫌拍攝、窺視其私密空間、私密活動、私密信息等，進而侵犯相鄰權利人的隱私權。因此，保護自身財產安全時，不應超出合理限度，不能侵犯他人合法權益。

此外，如今小區的公共區域大多已安裝監控攝像頭、配置安保巡邏等，若安裝人堅持其所安裝的攝像頭有合理性、必要性，則其往往會承擔加重的舉證責任。因此，安裝攝像頭還請務必謹慎。

來源：上海二中院

流程編輯：tf019

標簽：