(相關(guān)資料圖)

秦某起訴王、駱二人，說(shuō)對(duì)方欠了自己的錢，王和駱在訴前調(diào)解階段直接認(rèn)賬，但卻并未還錢。之后原告秦某又申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院于是扣劃了被告的公積金。這個(gè)案子看上去十分正常，但實(shí)際上卻是一個(gè)虛假訴訟。北京二中院4月12日發(fā)布消息，查明事實(shí)真相后，這三個(gè)人都被懲戒，處以罰款。法院說(shuō)：公積金，不是當(dāng)事人弄出個(gè)虛假訴訟就能搞到的。

北京二中院通報(bào)說(shuō)，這起案件中，秦某以民間借貸糾紛為由，分別向法院起訴了王某和駱某，請(qǐng)求判令王某和駱某償還借款。在調(diào)解階段，王某和駱某都說(shuō)“我們欠了秦某的錢”，于是在訴前調(diào)解中心順利達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。經(jīng)過(guò)司法確認(rèn)之后，秦某又申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院依法扣劃了王某和駱某的個(gè)人住房公積金，并將案款發(fā)還給秦某。

案子看上去并無(wú)異常，但是法官們經(jīng)過(guò)仔細(xì)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中還是有極大的問(wèn)題。經(jīng)審理查明，此案中，王某、駱某是想要提取個(gè)人住房公積金，但二人均不符合提取條件。他們?cè)谂笥讶χ锌吹角啬嘲l(fā)布的“可代取住房公積金”的廣告，于是和秦某取得聯(lián)系，秦某表示可以通過(guò)訴訟方式解決。此后，秦某分別與王某、駱某偽造《借條》《收條》等關(guān)鍵證據(jù)，虛構(gòu)借款事實(shí)，通過(guò)訴前調(diào)解程序，騙取人民法院民事調(diào)解書(shū)，然后申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行扣劃王某、駱某的住房公積金，秦某收到執(zhí)行案款后扣除手續(xù)費(fèi)，再將剩余款項(xiàng)交付王某、駱某，以達(dá)到違規(guī)提取住房公積金的目的。

但是很快，法院查明，原來(lái)是案件中原告和被告三人惡意串通，虛構(gòu)借款事實(shí)，通過(guò)訴訟的方式，確認(rèn)虛假的債權(quán)債務(wù)，進(jìn)而違規(guī)提取住房公積金，這樣的行為嚴(yán)重妨礙了司法秩序和公積金管理秩序，也損害了司法權(quán)威。法院隨即撤銷了這份民事調(diào)解書(shū)，駁回了秦某的訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，法院出具司法制裁決定書(shū)，對(duì)秦某、王某、駱某予以罰款，以示懲戒。

主審法官表示，虛假訴訟行為嚴(yán)重違背民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則，既擾亂正常社會(huì)經(jīng)濟(jì)及司法秩序，更損害了司法權(quán)威和公信力，貽害無(wú)窮。在民事審判實(shí)踐中，虛假訴訟行為主要可以分為“串通型”和“單方型”兩種。“串通型”虛假訴訟行為，是指當(dāng)事人雙方惡意串通，虛構(gòu)民事法律關(guān)系，企圖通過(guò)訴訟或者調(diào)解，規(guī)避國(guó)家限制性政策或者侵害他人合法權(quán)益的行為；“單方型”虛假訴訟行為，是指一方當(dāng)事人通過(guò)偽造證據(jù)或者指使、賄買、脅迫他人作偽證等方式，捏造案件事實(shí)，騙取人民法院民事裁判，意圖非法占有他人財(cái)產(chǎn)的行為。

二中院表示，相關(guān)法律明文規(guī)定：當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

（原標(biāo)題：為提取公積金搞出虛假訴訟，法院：原被告全罰款）

來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)客戶端 記者 安然

流程編輯：u027

標(biāo)簽：