(相關資料圖)

北京日報客戶端 | 記者 林靖 通訊員 陳晨 李曉蕓

因中午吃什么的問題，公司員工和公司廚師之間發生了一場微信群內的罵戰，被辱罵的員工遂起訴要求公司賠償精神損失。公司該不該為員工被同事辱罵承擔責任？3月24日記者從北京四中院獲悉，該院終審駁回了被罵員工的訴訟請求。

公司員工許成（化名）因不滿食堂午餐的主食種類，在微信工作群中提出意見，卻遭到了公司廚師老林（化名）的多段語音“炮轟”，其中不乏諸多不堪入耳的言語侮辱。雖然有同在微信群中的領導出來勸架，但廚師老林仍繼續惡意辱罵，給許成造成了嚴重的精神壓力，以致無法正常工作。

在許成看來，自己與老林同屬于一家公司，其在微信群中的發言明顯是針對自己，且言論內容粗俗不堪，充滿人身攻擊，嚴重侵害了自身的名譽權。而該群是公司組建的工作群，老林屬于公司員工，同時辱罵的內容也與其廚師職務有關，公司作為管理者應當承擔相應侵權責任并賠償精神損失。許成遂將所在公司訴至法院。

該公司則認為，許成與老林產生的矛盾以及其所受到的辱罵、人身攻擊等均屬于老林的個人侵權行為，與公司無關，公司不應擔責。

法院認為，該案爭議焦點在于公司是否構成了對許成名譽權的侵害。任何用侮辱、誹謗、捏造、歪曲事實等方式損害他人名譽且造成負面影響的，應認定為侵害名譽權的行為。此案中，老林在微信里的發言明顯針對許成且內容粗鄙，足以使許成的社會評價的降低，顯然構成了對許成名譽權的侵害。

不過法院認為，兩人產生矛盾的起因是就伙食問題進行討論，老林的侵權言論系其個人行為而非執行工作任務的行為。因此，許成要求公司承擔侵權責任的訴求于法無據。最終法院駁回了他的全部訴訟請求。北京四中院二審維持原判，駁回了上訴。

法官提示：在信息網絡科技發達的今天，因不當網絡言行引發的姓名權、肖像權、名譽權等侵權糾紛逐漸增加，侵權主體也呈現多樣化。那么在起訴時，“我”應該告誰，誰又應該承擔相應的侵權責任呢？像本案中老林侵犯了許成的名譽權，屬于老林的個人行為，許成應當以老林為被告，卻起訴公司，最終被駁回了訴訟請求。因此，當我們的權益被侵害時，不僅要留存取證，還要梳理好民事法律關系，選擇合適的被告起訴維權。

標簽：