【資料圖】

北京日報客戶端 | 記者 林靖

某交友軟件注冊用戶劉某起訴要求確認用戶協(xié)議中的條款無效，并予退費。3月19日晚記者從北京四中院獲悉，因軟件經(jīng)營方無條件地免除了自己任意變更、解除服務(wù)協(xié)議的法律責(zé)任，排除了消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償請求權(quán)等，法院終審改判用戶服務(wù)協(xié)議第九條屬無效條款。

劉某在該交友軟件注冊為用戶后，支付6元獲得虛擬商品60支玫瑰。劉某使用軟件中發(fā)現(xiàn)交友、與好友對話服務(wù)均需充值，認為軟件經(jīng)營方某科技公司提供的服務(wù)不符合其締約目的，遂提出退還先前支付的6元。

科技公司認為，6元充值款性質(zhì)為押金，依據(jù)用戶服務(wù)協(xié)議中第七條規(guī)定“您知曉并同意，玫瑰一經(jīng)購買成功，除法律法規(guī)明確規(guī)定外，在任何情況下不能兌換為法定貨幣，且公司不予退款”（爭議條款一），拒絕退款。劉某遂起訴，請求確認爭議條款一和第九條“您理解并同意，因業(yè)務(wù)發(fā)展需要，公司保留單方面對本服務(wù)的全部或部分服務(wù)內(nèi)容變更、暫停、終止或撤銷的權(quán)利，而無須向您負責(zé)或承擔(dān)任何賠償責(zé)任”（爭議條款二）違反格式條款的相關(guān)規(guī)定，請求確認兩條款內(nèi)容無效，并退還6元充值款。

一審法院認為，爭議條款一符合有關(guān)部門監(jiān)管要求和行業(yè)慣例，且以加粗加黑字體提示。對于爭議條款二，涉案軟件正常運營和為用戶提供服務(wù)內(nèi)容，劉某的權(quán)利未受影響，即便包含限制用戶權(quán)利內(nèi)容，但現(xiàn)已修改，且內(nèi)容符合行業(yè)管理規(guī)定，亦以加粗加黑方式予以提示。涉案協(xié)議已明確規(guī)定“玫瑰”系涉案平臺的虛擬禮物，6元并非押金，要求退還違反約定。故一審判決駁回了劉某全部訴訟請求。

劉某上訴后，二審法院認為，爭議條款二系有關(guān)科技公司單方變更、解除服務(wù)協(xié)議權(quán)利的條款，實際上其無條件地免除了自己任意變更、解除服務(wù)協(xié)議的法律責(zé)任，排除了消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償請求權(quán)等，故法院改判確認這屬無效條款。該公司對爭議條款一進行字體加粗加黑提醒設(shè)置，內(nèi)容亦不違背虛擬商品兌換領(lǐng)域的通常做法，不存在損害上訴人合法權(quán)益的情形，故法院未支持劉某這項主張。

法官提示，合同制定方常在協(xié)議中設(shè)置免責(zé)條款，可能導(dǎo)致合同雙方權(quán)利義務(wù)出現(xiàn)嚴重不對等的情形。像科技公司這樣賦予自己單方變更、解除服務(wù)協(xié)議權(quán)利，同時又無條件地免除了自己任意變更、解除服務(wù)協(xié)議的法律責(zé)任，排除了消費者的知情權(quán)、公平交易權(quán)、損害賠償請求權(quán)等，即為無效條款！網(wǎng)絡(luò)平臺行使自治權(quán)時要注意保護消費者的合法權(quán)益，不得出現(xiàn)導(dǎo)致雙方利益嚴重失衡的條款。

標(biāo)簽：