不出意外，聊這個(gè)話題的人惹上麻煩了。

——哪怕是羅翔。

前幾天他的一篇普法文章。

(資料圖片)

《一人犯罪影響子女親屬考公，這公平合理嗎？》

文章里，羅翔從專業(yè)角度已經(jīng)說得比較清楚——

父母犯罪導(dǎo)致子女就業(yè)受歧視，本質(zhì)是一種“連坐”。

連坐違反了“無罪不罰”的基本原則，無法在現(xiàn)行法律中找到依據(jù)。

連坐不可取，本來是常識。

然而他似乎高估了，常識在中國民間的普及程度。

文章下一邊倒反對的聲音是，“為特權(quán)說話”、“共情犯罪分子”、“想為子女留后路”。

犯罪影響子女考公到底合不合理，不是這篇繼續(xù)要討論的。

關(guān)鍵是今天互聯(lián)網(wǎng)中一種越來越常見的趨勢。

比如連坐本來是不對的。

但為了懲戒罪犯，連坐就連坐吧，對他們子女公不公平已經(jīng)無所謂了。

即是說，為了嫉惡如仇，突破基本的規(guī)則也在所不惜。

放到影視作品里，最常見的就是“封殺”“下架”的呼聲。

什么依據(jù)呢？

無所謂，反正就是看不順眼。

當(dāng)一部一部作品都被當(dāng)做“無所謂”的炮灰之后，我們會(huì)剩下什么？

01

前段時(shí)間Sir剛聊過。

《狂飆》爆火后，有人爆出參演的含笑曾因吸毒被拘留。

迫于輿論壓力，《狂飆》劇組只好立刻發(fā)表聲明——先表態(tài)“對吸毒零容忍”，再撇清關(guān)系，隨后刪除涉及含笑的所有戲份。

涉毒藝人該不該復(fù)出，這是另一個(gè)爭議更大的問題。

那么，刪戲合理嗎？

首先，影視劇從來都是團(tuán)隊(duì)合作，集體智慧。刪掉含笑的戲，不等于只刪掉他一個(gè)人的戲。

因?yàn)樵诹昼娎铮€有演得栩栩如生的莽村李宏偉，更有整體表現(xiàn)一般，但在這場戲里也被觀眾認(rèn)為“情緒到位”的孟鈺。

六分鐘，可能有編劇想破腦袋的臺詞，有迂回曲折的人物塑造，有高潮迭起的懸念設(shè)計(jì)。

就算不考慮《狂飆》的其他創(chuàng)作者。

對于含笑本人而言，法律也并未規(guī)定他不得出演影視劇——

《禁毒法》第五十二條：已戒毒人員不應(yīng)該受職業(yè)歧視，并應(yīng)得到幫助。

《監(jiān)獄法》第三十八條：刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權(quán)利。

就像含笑在《狂飆》之前，也出演過不少其他的國產(chǎn)劇。

很多人在說“抵制吸毒明星重返娛樂圈”，卻無法給出一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

比如，為什么同樣是含笑的劇，《狂飆》要?jiǎng)h除，其他的就不用？

再比如，為什么國內(nèi)的明星要被抵制，而國外有吸毒經(jīng)歷的明星，如小羅伯特·唐尼的電影又沒人說了？

大家都不在乎規(guī)則，只講情緒。

情緒充滿了隨機(jī)，這一次釋放完，問題好像就煙消云散了。

而隨機(jī)性還在于——

你無法預(yù)測，它下一次會(huì)帶來什么后果。

02

有人說，劣跡藝人就該下架。

但何為“劣跡藝人”？

今天依然沒有標(biāo)準(zhǔn)和法律依據(jù)。

如果說吸毒屬于劣跡，那么這幾年被下架的作品，卻讓人摸不清頭腦。

2020年郭敬明的魔幻片《晴雅集》。

按照流程，立項(xiàng)、過審、拿到龍標(biāo)、定檔上映，一個(gè)環(huán)節(jié)沒少。

但上映十一天，收獲票房4.49億后，排片突然從8%下降至5%，隨后更是直接失蹤。

沒有官方文件，沒有明確說法，業(yè)內(nèi)人都懵了——

有人在群聊里傳截圖，言之鑿鑿說下映。

有人卻照常安排排片，表示沒收到通知。

但是，官微一句意味深長的話，又似乎坐實(shí)《晴雅集》確實(shí)下線了。

只是，同樣說得云里霧里。

于是大家紛紛猜測，一定是因?yàn)椤俺u”。

確實(shí)，法院當(dāng)年曾經(jīng)裁定郭敬明的《夢里花落知多少》抄襲了《圈里圈外》，這是眾所周知的實(shí)錘。

問題是——

抄襲的是《夢里花落知多少》，又不代表郭敬明之后的每一部作品都抄襲，《晴雅集》的原著是夢枕貘的小說，為什么也要受到牽連？

何況《著作權(quán)法》也沒規(guī)定說，抄襲過的人，不可以繼續(xù)從事創(chuàng)作。

《憲法》中規(guī)定的出版自由，依然受到保障。

但很多人覺得，《晴雅集》失蹤，就是天降正義了。

說《晴雅集》不至于下架，幾乎就成了洗白。

在這些聲音中，還有一種尤為典型——

“一部爛片，下架就下架了。”

爛片的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

誰有評判的權(quán)力？

是每一個(gè)觀眾，還是那只看不見的下架的手？

去年，《東八區(qū)的先生們》恰恰就經(jīng)歷了一次“沒營養(yǎng)就下架”的浩劫。

因豆瓣評分過于難看，官媒下場批評此劇——

“俗套，脫離現(xiàn)實(shí)，市場不能容忍敷衍觀眾的作品出現(xiàn)”。

然后？

就沒有然后了。

被官媒批評后，《東八區(qū)》官微不再更新。

同時(shí)有人發(fā)現(xiàn)，各大平臺都已經(jīng)看不到了。

關(guān)鍵是，沒有人知道，到底是出品方扛不住爭議，先一步自行下架，還是有別的因素。

是，對于《東八區(qū)》，Sir也罵過。

對于一部爛劇。

我們可以罵，可以選擇不看。

但誰又可以來決定“不許我們看”？

就像不少觀眾，本來是被《東八區(qū)》膈應(yīng)的，但看到它下架反而更不是滋味。

一方面，大家看不得“劣跡藝人”。

但沒有標(biāo)準(zhǔn)的“劣跡藝人”，和沒有標(biāo)準(zhǔn)的下架，可能會(huì)被濫用。

變成黨同伐異和發(fā)泄私憤——

凡是我看不順眼的，都要消失。

等到那一天來到的時(shí)候。

遭殃的，真的只是爛劇和“劣跡藝人”嗎？

03

就在“爛劇下架就下架唄”的聲音中。

諷刺的是。

市面上影視劇的平均質(zhì)量也并沒有提高，相反可以看的好劇還越來越少了。

今年《中國奇譚》出圈后，有一條啼笑皆非的熱搜——

講真，是不是血壓馬上飆升？

別說，很多人怒不可遏，沖到詞條主持人的微博進(jìn)行私信辱罵。

但實(shí)情是什么呢？

這只是一次正反雙方的討論。

微博博主 @動(dòng)漫游戲君 搬運(yùn)了一個(gè)家長的帖子，表達(dá)了自己對于一部劇被舉報(bào)下架的恐懼，并問讀者怎么看。

家長的原帖意思大概是，他認(rèn)為《中國奇譚》畫風(fēng)不錯(cuò)，但故事“有點(diǎn)厭世”，對兒童“沒有教育意義”，還是自己小時(shí)候的動(dòng)畫更優(yōu)秀，更健康。

不討論這種觀點(diǎn)的對錯(cuò)。

每個(gè)人都可以表達(dá)自己的看法。

但看完全文，家長只字未提舉報(bào)下架。

一個(gè)家長分享看法，跟網(wǎng)友切磋交流，沒毛病吧？

一個(gè)博主轉(zhuǎn)發(fā)看法，跟更多讀者討論，也沒毛病吧？

但網(wǎng)友看到“炮轟”就恨不得把家長揪出來，甚至對博主進(jìn)行誅心之論——質(zhì)疑《中國奇譚》，絕對是“香蕉人”“恨國黨”。

Sir能理解這份憤怒和著急。

因?yàn)檫^去，我們見證了太多同樣基于家長舉報(bào)、兒童不宜等理由，消失得無影無蹤的作品。

十年前，有家長請求央視緊急停播武俠動(dòng)畫《虹貓藍(lán)兔七俠傳》，因?yàn)椤皟?nèi)容低級，充滿血腥暴力”。

十年后，我們沒有更進(jìn)步和開放，反而發(fā)展到“五顏六色的頭發(fā)，花里胡哨的裝扮”，都是“倡導(dǎo)不良價(jià)值觀”，需要停播整改。

大家的過激反應(yīng)，其實(shí)也是為了“保護(hù)”《中國奇譚》。

但你發(fā)現(xiàn)了沒有——

一方面大家覺得，那些爛劇被下架了不足為惜。

可另一方面，潛意識里對于好劇又充滿了不安全感。

同樣的。

還有每次某個(gè)明星成為“劣跡藝人”后。

網(wǎng)友都祈禱，《甄嬛傳》的演員千萬別出事，不然電子榨菜可能一夜清空。

發(fā)現(xiàn)了沒有。

當(dāng)你容許爛劇可以被沒有原則地下架、封殺時(shí)。

事實(shí)上在你喜歡的好劇頭上，同樣也懸著一把達(dá)摩克利斯之劍。

這種擔(dān)憂的結(jié)果是。

大家開始尋求權(quán)威的庇護(hù)，只有這樣才能獲得安全感。

就像《中國奇譚》被質(zhì)疑，網(wǎng)友立刻扯起民族大旗；

一維護(hù)《中國奇譚》，就說這是重點(diǎn)扶持項(xiàng)目，你怎么也敢動(dòng)。

一部文藝作品能否立足。

不來自于它自身不可剝奪的權(quán)利。

而必須是來自權(quán)威的特赦、恩準(zhǔn)，不知道這是一種榮幸，還是一種危機(jī)。

結(jié)果是什么呢？

就是明星紛紛尋求體制的“歸屬感”，成為一個(gè)有公家單位、有身份的人，才算多了一重護(hù)符。

而近些年如《人民的名義》《狂飆》這樣的尺度有所突破的劇，都有官方出品的背書。

同樣具有突破性的迷霧劇場，在《隱秘的角落》《沉默的真相》之后，很快就青黃不接。

當(dāng)創(chuàng)作者和演員為了安全感，心照不宣地把“保住作品”和“沒有爭議”作為第一原則，最直接的結(jié)果，就是不再出現(xiàn)一鳴驚人，大膽前衛(wèi)的作品。

劍拔弩張的現(xiàn)實(shí)話題，只能草草帶過，用最不可能出錯(cuò)的方式處理。

而這，也就造成了我們最討厭的——

懸浮。

女性，婚育，職場，社會(huì)熱點(diǎn)，時(shí)代困境……

國產(chǎn)影視如今給人最大的印象，就是什么話題都想蹭，但最后能說出來的話，都只是官腔和廢話文學(xué)。

挑戰(zhàn)大眾神經(jīng)的觀點(diǎn)和臺詞，會(huì)不會(huì)成為被絞殺的理由？

無人知曉。

那就拍最多人拍，最容易過的東西。

內(nèi)娛觀眾常抱怨資本圈錢，創(chuàng)作保守。

其實(shí)，沒有創(chuàng)作者不想嘗鮮，沒有資本不想押注黑馬。

但。

當(dāng)挑戰(zhàn)未知的代價(jià)，是一部劇可以因參與者的一個(gè)污點(diǎn)，一條法理上站不住腳的欲加之罪，就要被送上斷頭臺，觀眾自愿成為內(nèi)定的陪審團(tuán)。

當(dāng)被光環(huán)加持的《狂飆》，也會(huì)被洶涌的民意和不可知的力量操控，必須閹割作品以證清白，確保安全。

我們又有什么資格，像呼喚壯士斷腕一樣，呼喚更多新鮮血液。

就像羅翔文章里說的，牽連制度的可怕，在于習(xí)慣之后，更多沒有標(biāo)準(zhǔn)的“滑坡”，都會(huì)成為“必然”：

法律人一個(gè)重要的思維邏輯，凡事都想到最壞，避免出現(xiàn)最壞的結(jié)果。因此，法律人很少將自己代入強(qiáng)人的角色，而往往把自己代入弱者的視野。

法律界為什么擔(dān)憂牽連制度，就是害怕出現(xiàn)滑坡現(xiàn)象。如果父母有罪，子女不能報(bào)考公務(wù)員，那么罪責(zé)自負(fù)的原則就已經(jīng)被突破，例外的例外就會(huì)無窮匱也？

誰知道哪天不會(huì)出現(xiàn)五服以內(nèi)都受牽連，抑或某個(gè)地域一律牽連，甚至商人子弟不能為官，人分三六九等的思想又死灰復(fù)燃。

無數(shù)歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，用權(quán)力親吻過的刀俎誅殺異己，可能會(huì)很爽。

但本質(zhì)上，我們每一個(gè)人，都只不過是在刀俎上輪番跳舞的魚肉。

因?yàn)殂Ｕ摼褪恰?/p>

當(dāng)你覺得為了某個(gè)目的，可以突破規(guī)則時(shí)。

如何又能期待，這種被突破的規(guī)則依然很守規(guī)則，只精準(zhǔn)報(bào)復(fù)壞人，而絲毫不會(huì)株連到自己？

所以，別讓本就強(qiáng)大的刀俎霸占世界。

為魚肉說話，為作品說話，才是為我們自己說話。

標(biāo)簽：