(資料圖)

“兩瓶過期4天的果汁就罰我50000，憑什么？”日前，遼寧鞍山一羊湯館，因冷柜中擺有兩瓶過期的果汁，遂被市監局判處5萬元的罰款。事后，餐館老板表示不服，但市監局稱不能從寬，雙方爭論引發熱議。（4月17日極目新聞）

兩瓶沒賣出的過期飲料被罰5萬元，真的“冤”嗎？事發前四天，羊湯店老板常某得知果汁已經過期，于是從電商平臺將涉事飲料買了回來，放在冷柜最后一排，供員工飲用。這番解釋聽上去合情合理，而且店家也提供了訂單記錄，但重罰背后必有原因。

其一，事發時，常某情緒激動還不配合執法。他作為羊湯館店的經營者，卻提供其他人的電話號碼，謊稱自己是員工，有推脫責任的嫌疑。而不配合執法本身就是市監局行使自由裁量權時，決定懲罰輕重的標準之一。

其二，員工買下自己店內即將過期的飲料，不太能說得通。員工購買店內產品可直接向老板轉賬，為何轉經第三方平臺，又將涉事商品置于冷柜內，是單純刷銷量還是為了逃避檢查、二次售賣？這些都值得細細追問。更何況，監管部門在對外售賣的冷柜里發現過期食品，已是確鑿證據，不是一句“無心之舉”就能草草了之的。

更何況，一些飲料包裝可能存在安全隱患。像生榨果汁這樣以新鮮度為賣點的飲品，生產日期必須醒目標注。而在現實中，很多顧客要么找不到商品質保信息，要么日期標注模糊，外賣平臺也不備注，消費者權益很容易被侵害。

食品安全是重中之重，市監局認為此案不符合從輕或者減輕行政處罰的條款，是出于審慎考慮。除上述兩點外，在法律層面上，《食品安全法》規定，生產、經營超過保質期的食品，違貨值金額不足1萬元的，并處5萬元至10萬元罰款。

也就是說，市監局以常某經營超過保質期的兩瓶果汁為由，對其作出5萬元的處罰，是合理合法的判斷。觸及舌尖安全“高壓線”，羊湯館這“第一道關”因失責而被重罰，不算“冤枉”。

但論情理，商家以及很多網友都認為，處罰或許可以輕一點。對于一家剛剛恢復營業的羊湯館來說，5萬元不是個小數目，至少要經營幾個月。況且，行政處罰是為了規范、教育和警示，要避免對商家經營造成“實質性傷害”。

前不久，廣西南寧吳圩機場海關在一家餐飲門店內發現了一瓶過期11天的飲料，門店工作人員表示，不是有意售賣過期飲料，只是忘記及時清理了。于是，有關部門對這家公司作出了警告處罰。沒錯，僅僅只是警告處罰。

相似的案件，迥異的結果，值得警惕和反思。嚴查、嚴打過期食品固然沒錯，但也要講求方式方法，重罰之余也要重視案件細節，對有疑點的地方持續發力，積極回應輿論爭議，才能長久維護市場秩序。

標簽：