小甜甜是76年的一部超級老番劇，估計現在沒有什么吸引力了。但在我的小學時代，她可是貼紙上長生不衰的主角，其地位完全不亞于現在的Frozen中的艾莎和安娜兩姐妹。彼時，小甜甜那占臉蛋三分之一以上面積的閃閃大眼睛的夸張畫風，實在很戳中童心。

小甜甜的漫畫，負責寫故事的是兒童文學作家水木杏子老師，而負責畫畫的是漫畫家五十嵐優美子老師。這兩位的關系類似《爆漫王》中的男一男二最高和高木的關系，一個畫畫，一個寫故事。然而在2001年左右，圍繞小甜甜發生的一起訴訟，其規則給演繹作品著作權人的利益帶來了極大負面影響——水木杏子起訴了五十嵐優美子老師，起因是五十嵐老師畫了小甜甜的明星片并進行銷售，然而此舉并沒有得到水木老師的同意。那么問題來了，如果水木老師創作的僅僅是文字作品，而小甜甜的人設完全是由五十嵐老師創作的，那么水木老師是否有權利禁止五十嵐老師新畫小甜甜的角色形象用于明信片的制作銷售呢？原告水木老師認為，《小甜甜》這部漫畫是文字作品的演繹作品，而依照日本著作權法第28條規定，原作品的著作權人對演繹作品，擁有與演繹作品著作權人“同一種類的權利”。僅依照法律規定字面意思推斷，水木老師對《小甜甜》漫畫內容，享有和五十嵐老師同類型的權利，五十嵐老師未經其許可的行為，當然構成侵權。該案經過一二審，最終，最高院第一小法庭支持了這一主張。但這樣的推理下，會產生幾個Bug，影響產業發展：

1. 原作品著作權人的權利，不僅可延伸到演繹作品中和其重復的部分，還可及于演繹作品區別于原著的獨創性部分，這突破了著作權侵權判斷中的“類似”范圍；

(資料圖片)

2. 原作品的著作權人權利可延及到演繹作品，演繹作品的再演繹作品，進而無限循環，造成原作品著作權人權利過大，影響演繹自由意愿；

3. 為了劃分原著著作權人和演繹作品著作權人之間的利益蛋糕，事先的合同約定需要無比細致明確，加大了磋商的現實難度。據此，學界對“小甜甜”一案中最高院的判斷多有質疑，并強烈要求該案中的規則僅限于“小甜甜”一案，不應作為其他案件判斷的依據（中山信弘，田村善之）。事實上，在最高院第一小法庭在另一案件大力水手案中，就演繹作品的著作權人的權利范圍，做出如下判斷：演繹作品的著作權范圍，僅限于演繹作品中（區別原著）新增加的獨創性部分，排除與原著構成實質性相似的部分。依照這個思路繼續推理下來：如果演繹作品的著作權范圍僅及于自己的獨創性部分，那原作著作權人的權利范圍理應采用同樣標準，僅基于演繹作品中與原著實質性相似的部分。然而，小甜甜案確實與大力水手案的判定產生了沖突。為啥原作著作權人可以開掛，而演繹作品的著作權人就如此受限？兩者標準何以如此雙標？同一法院做出的判斷，為何在實質上產生了沖突？無論如何，既然出現了“小甜甜案”的先例，即便“大力水手”案中的判斷與之不同，但實操中適用日本法時，演繹作品著作權人就只能本著謹慎小心的態度，盡可能通過合同細節約定，劃分與原作著作權人之間的權利蛋糕了。

作者介紹

林娜

墾丁律師事務所 威理揚法律團隊創始人 骨灰級二次元迷

深耕互聯網ACG行業法律實務14年，專注數字經濟環境下的知識產權、數據合規、網絡法律實務。日本北海道大學法學碩士，師從日本知識產權法第一人田村善之教授。“中日互聯網法實務”平臺主理人、北京市文化娛樂法學會中日文化與法律工作委員會主任、日本九州經濟聯合會知識產權研究會會員。

曾供職某頭部互聯網公司法務部手游組負責人、某精品頂級律所日本業務部部長。曾為社交類、內容類、游戲類、工具類等多家互聯網產品出具量身定制的全生命周期合規方案，并提供出海歐美、日韓、東南亞、中東等國家的出海規方案。

曾在日本知識產權權威雜志《AIPPI》 62卷3號 發表日文論文《實用藝術品的著作權保護制度中日比較》，并在日本九州經濟聯合會知識產權研究會上以日文多次發表主題演講。

關于威理揚??

墾丁律師事務所威理揚法律團隊，骨灰級二次元迷匯集地、產品經理型律師團隊。專注ACG產業全生命周期法律合規、為互聯網企業提供出海合規方案、國內研發及發行各階段法律風險梳理及評估、數據合規、知識產權及訴訟糾紛等。

團隊初心

“二次元”發源日本，面向世界。時代賦予了“二次元”新的含義和生命。

悲壯如銀河戰爭中的提督楊威利、孤勇如明治維新的劍客緋村劍心，堅毅如滿血熱愛穿越千年的棋魂藤原佐為、溫暖如十二國殘酷斗爭中始終給人希望方向的半獸樂俊....

新的時代，我們看到了在日本揚帆起航的羅小黑戰記、收獲了時光代理人帶來的驚心動魄、看到刺客伍六七邁向世界的高昂步伐、也驚艷于原神的全球開花......

熱愛二次元、癡迷日語、精通英語的我們，從漫畫到動畫，從動畫到游戲，從游戲到虛擬世界.....愿以法律合規為器，伴你披荊斬棘，為你保駕護航。

聲明

本文章所載內容僅供參考之用，并不代表威理揚法律團隊及律師的意見。如需更多信息，請聯系我們。

標簽：